ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» июля 2023 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре А.С. Моряковой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк России на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2023 года по материалу № 13-466/2023 (УИД 44МS0032-01-2019-000429-18) о прекращении исполнительного производства,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 19 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44 107,48 руб.
03 декабря 2020 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 124451/20/44003-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.
15 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на смерть должника и отсутствие наследственного дела.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2023 года исполнительное производство № 124451/20/44003-ИП от 03 декабря 2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель – ПАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, прекращено.
В частной жалобе ПАО Сбербанк России просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя по мотиву непринятия исчерпывающих мер к установлению имущества, принадлежащего должнику, и круга наследников, фактически принявших наследство после его смерти.
С учётом характера разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебное заседание судом апелляционной инстанции назначено с извещением судебного пристава-исполнителя и ПАО Сбербанк России.
Между тем судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя в настоящее судебное заседание, будучи извещёнными о месте и времени его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем частная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в установленных процессуальным законом пределах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что должник ФИО1 умер, сведения об открытии наследственного дела после его смерти отсутствуют.
Однако с таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная задолженность, взысканная с ФИО1 в судебном порядке, входит в состав наследства после смерти должника.
В числе способов принятия наследства закон допускает его фактическое принятие, не обусловленное заведением наследственного дела после смерти гражданина (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответам на запросы суда апелляционной инстанции из Управления Росреестра по Костромской области, ГИБДД УМВД России по Костромской области объектов недвижимости, транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.
Между тем указанное не исключает наличие у ФИО1 иного имущества, например, денежных средств на счетах в банках, которое в отсутствие наследников по закону, по завещанию может иметь статус выморочного, для его приобретения принятие наследства вообще не требуется (статья 1151, пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания, судом апелляционной инстанции судебному приставу-исполнителю было предложено обеспечить явку в настоящее судебное заседание, представить материалы исполнительного производства, а также доказательства, подтверждающие принятие мер к установлению имущества, принадлежащего ФИО1, круга наследников, фактически принявших наследство после смерти должника, аналогичные доказательства было предложено представить и стороне взыскателя.
ПАО Сбербанк России в заявлении в адрес суда апелляционной инстанции указывает на затруднительность представления взыскателем подобного рода доказательств, при этом считает вывод о наличии оснований для прекращения исполнительного производства преждевременным.
Явка судебного пристава-исполнителя в настоящее судебное заседание не обеспечена, материалы исполнительного производства, как и предложенные доказательства не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции признаёт необходимость прекращения исполнительного производства недоказанной.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 124451/20/44003-ИП от 03 декабря 2020 года в отношении должника ФИО1.
Указанное не препятствует повторному обращению судебного пристава-исполнителя с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований, выявленных при принятии исчерпывающих мер к установлению состава наследственного имущества должника, круга наследников.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2023 года отменить. Принять по материалу новое процессуальное решение.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 124451/20/44003-ИП от 03 декабря 2020 года в отношении должника ФИО1 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: Н.Н. Демьянова