Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, отделению судебных приставов по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.
В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 37992 рублей 80 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 2).
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» ФИО8, не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в её отсутствии.
Административный ответчик УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое требование не представил.
Административный ответчик ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на заявленный иск не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении административного иска в её отсутствии.
В письменном возражении на заявленный иск (л.д.31-34) указывает, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 (Бобровой) ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 95 873 рублей 61 копейки, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 934 рублей 67 копеек). Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС МЧС по маломерным судам, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско - кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по <адрес> (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроена. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответа Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество (единственное жилье, СПИ вынесен запрет на совершении действий по регистрации). В ходе исполнительных действий был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого наложен арест на имущество должника. По исполнительному производству №-ИП действует определение Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения решения Лузского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В части 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.
В силу статьи 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа №ФС 028485187 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 убытков в порядке суброгации в размере 95873 рублей 61 копейки.
В соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в тот же день, то есть 21 июня, а также 27,29 и 30 июня, 04, 05, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РосРеестр, ЗАГС и другие организации. отделении № ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк».
Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Бобровой) М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Лузского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 оставшейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2 (Бобровой) М.В. о взыскании 95873 рублей 61 копейки в пользу взыскателя САО «ВСК» сроком на 12 месяцев. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Бобровой) М.В. исполняется, платежи вносятся ежемесячно и в дальнейшем перечисляются административному истцу. Задолженность на январь 2023 года составила 35934 рубля 67 копеек из задолженности в размере 95873 рублей 61 копейки.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, то есть действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и интересов взыскателя не нарушили. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта, суд находит необоснованными, голословными, поскольку противоречат материалам дела.
Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были исчерпаны все возможные действия по исполнению решения суда, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, то есть судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем которых соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, отделению судебных приставов по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ____________ Першин П.И.