УИД03RS0005-01-2025-003911-04

дело № 2-3659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы от 13.01.2025 брак между сторонами расторгнут.

11.11.2017 истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>, которая по условиям брачного договора от 10.11.2017 является собственностью ФИО2

Ответчик- бывший супруг истца – отказывается выселяться из спорной квартиры, неоднократно наносил ей телесные повреждения, в связи с чем она вызывала полицию.

В связи с прекращением семейных отношений право пользования спорным помещением ответчиком утрачено.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать выселиться ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что им подан иск об оспаривании брачного договора.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Уфа – Сайфутдинова Г.Р. дала заключение, указав, что в удовлетворении исковых требований в части выселения необходимо отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, доводы которых суду известны и будут оценены.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 12.12.2012г. по 14.02.2025 г., в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы от 13.01.2025 г. брак между сторонами расторгнут.

На основании договора купли-продажи от 11.11.2017 покупатель ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес> по цене 2 800 000 руб.

Согласно кредитному договору от 10.11.2017, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24», кредит в сумме 1 500 000 руб. предоставлен заемщику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

10.11.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО6, по условиям которого квартира по адресу: <адрес>, которая приобретается в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ПАО «Банк ВТБ 24», как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту – её личными обязательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> настоящее время является истец.

Согласно адресной справке ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>156 с заявленным адресом убытия г.<адрес>

Фактическое проживание ответчика в спорной квартире на момент подачи иска сторонами не оспаривается.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из вышеприведенной нормы, факт отсутствия регистрации ответчика в спорном помещении не означает отсутствия у него права пользования квартирой, в связи с чем вопрос об утрате права пользования должен решаться в отношении ФИО3 исходя из правила, установленного ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что считает спорную квартиру совместной собственностью, готовится исковое заявление о признании брачного договора недействительным.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Именно так квалифицирует ответчик условия вышеприведенного брачного договора, ссылаясь на то, что не имеет иного подходящего для проживания жилого помещения.

Указанное подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН информации о правах ФИО3

Вместе с тем, брачный договор от 10.11.2017 недействительным не признан, поданное в Октябрьский районный суд г.Уфы исковое заявление о признании брачного договора недействительным к производству суда в настоящее время не принято.

Предложение ответчика от 11.04.2025 о расторжении брачного договора истцом не принято.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющаяся собственником спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения, поскольку данное жилое помещение не имеет статуса совместной собственности супругов

При этом ФИО3 не лишен права оспаривать в судебном порядке действительность брачного договора и требовать признания спорной квартиры совместным имуществом, что, в свою очередь, не означает, что ответчику в случае раздела совместно нажитого имущества в безусловном порядке будут переданы права на 1\2 долю данной недвижимости (о чем заявляется в представленной копии искового заявления о признании брачного договора недействительным).

Вместе с тем, в настоящее время истец, являясь единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, вправе защищать свои права избранным в настоящем споре способом. При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что ответчик неоднократно наносил ей телесные повреждения, в том числе в присутствии детей.

Из постановления УУП ОП №8 УМВД России по г.Уфе от 17.12.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который 6.12.2024 г. нанес ей телесные повреждения в область ног, причинив боль.

Также ФИО2 обращалась в Управление общественной безопасности МКУ «Центр общественной безопасности го г.Уфа», согласно письму начальнику Управления от 28.12.2024 факты семейно-бытового дебоширства подтвердились.

20.05.2025 ФИО2 вновь обратилась в ОП №8 УМВД России по г.Уфе с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который 20.05.2025 душил её и угрожал убить. Заключением эксперта №2022 от 23.05.2025 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Решение по данному обращению в настоящее время не принято.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие у него в настоящий момент законных оснований для пользования спорным жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск в части выселения ответчика из спорного помещения подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в виду отсутствия у него иного жилья.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не запрещает суду решить вопрос об отсрочке решения одновременно с вынесением самого решения.

В споре о выселении, заявленном на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Обязанность по представлению соответствующих доказательств лежит на стороне, ссылающейся на такие обстоятельства.

Суд не может самостоятельно собирать доказательства и осуществлять их розыск, поскольку это противоречит принципу состязательности процесса.

Согласно п. 15 постановления ПВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения. Ссылка ответчика на отсутствие у него прав на иные жилые помещения требует фактического подтверждения, в том числе путем представления документов, подтверждающих основания его регистрации по адресу: <адрес>156, откуда он снялся с регистрации 8.04.2025 после получения настоящего искового заявления, тем самым искусственно ухудшив свое жилищное положение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отсрочки выселения ответчика на срок более, чем два месяца.

В связи с чем исполнение решения суда в части выселения ответчика из спорного помещения подлежит отсрочить до 1.08.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.

Исполнение решения суда отсрочить до 01 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение суда составлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.