УИД 31RS0016-01-2025-005459-91 дело № 2-3555/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Четвериковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Управление Белгорблагоустройство» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,
установил:
МБУ «Управление Белгорблагоустройство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика причиненный ущерб в размере 284281 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 9528 руб., расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 14000 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
От ответчика на момент рассмотрения дела возражений не поступило.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. Трудового Кодекса Российской Федерации далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - ответчик) был принят на работу в МБУ «УБГБ» (далее - Истец) на должность заместителя начальника эксплуатационно-дорожной службы № 1.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен с должности заместителя начальника службы эксплуатационно-дорожной службы № в эксплуатационно-дорожную службу № на должность заместителя начальника отдела.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на новое место работы, в службу по содержанию зеленных насаждений на должность начальника службы, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему учреждением материальных ценностей.
Согласно п. 5.9 Положения о службе по содержанию зеленных насаждений МБУ «УБГБ», начальник службы по содержанию зеленых насаждений руководит деятельностью службы и несет полную ответственность за сохранность и эффективное использования имущества, находящегося на балансе службы.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация на складе истца, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей.
С ответчика было затребовано объяснение о причинах и обстоятельствах указанных событий. Ответчиком была предоставлена объяснительная, в которой он пояснил, что нахождение материальных ценностей он не знает и, что готов возместить данную недостачу.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о передаче имущества. Согласно которому, работник передает равноценное имущество, а именно:
N
Наименование объекта
Номер (код) объекта учета (инвентарный или иной)
1
2
3
1
Аккумуляторный гайковерт Makita
4101340030
2
Бензоножницы штанговые Husgvama
01013400058
3
Бензопила
4101240017
4
Бензопила
4101240018
5
Бензопила
4101240020
6
Бензопила 372ХР
41013400536
7
Бензопила 372ХР Хускварна
21013400118
8
Бензопила Hucgvama
01013400063
9
Бензопила Hucgvama
01013400065
10
Бензопила Hucgvama
01013400066
11
Бензопила Hucgvama шина 15 *
01013400068
12
Бензопила Хускварна 455
4101340462
13
Бензопила Хускварна 455
4101340463
14
Бензопила Хускварна 365
4101240503
15
Бензопила Хускварна 61
4101340534
16
Кусторез Husgvama
01013400076
17
Пила Silka Hayate 5000. 6.5 зуб/30мм, 3 колена
4101340049
Указанное имущество ФИО2 обязался передать Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по соглашению сторон.
В указанный срок обязательство ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению о передаче имущества.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества - аккумуляторная и бензотехника в количестве 17 единиц выполненного СОЮЗ «Торгово- промышленная палата Белгородской области», стоимость данного имущества составляет 284 281 рублей.
Расчет и выводы специалиста ответчиком в установленном порядке не оспорены.
У суда оснований сомневаться в выводах представленного истцом заключения не имеется.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, либо уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, материалы дела не содержат.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в заявленном размере.
В соответствие со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец понес подтвержденные им судебные расходы в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9528 руб., которые на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МБУ «Управление Белгорблагоустройство» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН № материальный ущерб в размере 284281 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9528 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б.Бригадина
Мотивированный текст решения составлен 24.07.2025.
Судья Л.Б.Бригадина