2-862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ВТБ (ПАО) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259430 руб., судебные расходы в размере 5794 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 520000 руб. на 60 мес. под 16,494% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 225651,48 руб., проценты за пользование кредитом 17657,78 руб., пени 16120,74 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве ответчика привлечен сын заемщика ФИО4

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), ответчики ФИО4, ФИО3 не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены, причины неявки суду не известны. Представитель истца ФИО5 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору было внесено 121654,34 руб., что превышает стоимость 1/3 доли наследственного имущества указанного наследника.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО19. был заключен кредитный договор № на сумму 520000 руб. сроком на 60 мес. под 16,494% годовых.

Согласно свидетельству о смерти ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 225651,48 руб., проценты за пользование кредитом 17657,78 руб., пени 16120,74 руб.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по представлению доказательства о наличии у ФИО19 наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости. Однако никаких доказательств в подтверждение этого факта суду первой инстанции представлено не было.

Суд произвел все мероприятия по установлению наследственного имущества ФИО19 направлялись запросы о наличии/отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов на территории Российской Федерации, денежных средств на счетах в Банках.

В судебном заседании установлено, что нотариусом <данные изъяты> ФИО24. открыто наследственное дело к имуществу ФИО19.

С заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство обратились: сын ФИО1 в лице ФИО2, интересы которой представлял ФИО41. и мать ФИО3

От отца умершего заемщика ФИО26. поступило заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО19. в пользу его матери ФИО3

От сына умершего заемщика ФИО4 поступило заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО19. в пользу его сына ФИО1

Исходя из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, сын умершего ФИО19., является наследником 1/3 доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в Банке ВТБ ПАО на счетах: №№, №№, №№, № № с причитающимися процентами и компенсациями. На 2/3 доли свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из материалов дела также следует о наличии у ФИО19 на момент смерти счета ПАО «Сбербанк России» №№, с остатком 0 руб.

Из ответа Банка ВТБ ПАО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №№ было 34319,49 руб., №№-0 руб., №№-45929,93 руб., № № -2171,76 руб.

Соответственно стоимость наследственного имущества ФИО19. - 82421,18 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО19. являются сын ФИО1 (1/3 доли) и мать ФИО3 (2/3 доли), наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в Банке ВТБ ПАО на счетах: №№, №№, №№, № № с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из заявления ФИО2 на имя управляющего РОО «<данные изъяты>» в г. Улан-Удэ филиала №№ ВТБ ПАО ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит зачислить 121654, 34 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО19. В подтверждение внесения указанной суммы представлен приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной Банком выписке по счету № также отражено внесение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 121654, 34 руб.

Тем самым, сумма, внесенная ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 121654, 34 руб. в погашение задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО19. превысила стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования- долю наследника ФИО1

Истец в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов представителя ответчика ФИО1 не предоставил.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО4 также не установлено, т.к. он написал заявление нотариусу об отказе от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО19. в пользу ФИО1

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО4 суд не усматривает, в удовлетворении иска Банка к данным ответчикам следует отказать.

Стоимость наследственного имущества позволяет лишь частично погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, объем ответственности наследника ФИО3 (2/3 доли) подлежит ограничению стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

То обстоятельство, что наследник ФИО3 не получила свидетельство о праве на наследство и не получила соответствующие суммы со счетов в ВТБ ПАО не имеет правового значения.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в погашение задолженности по кредитному договору в размере 54947,45 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1848,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 54947,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,42 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2022.

Судья Б.В. Сагаева