Судья: Моховой М.Б. Дело № 33-24482/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-64/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю., Першиной Н.В.
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........12 к ООО «Краснодар Сити» о взыскании невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе ...........12 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Черновой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........12 обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Сити» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что в период с .......... по .......... истец являлся генеральным директором ООО “Краснодар Сити”. На основании заявления от .......... истец был уволен по собственному желанию. Вместе с тем, после увольнения ответчик не произвел расчет истца, не выдал трудовую книжку, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой истцу не поступало.
В соответствии с трудовым договором размер заработной платы истца составлял 130 000 рублей. Однако за 2019 г. истцу фактически начислялась заработная плата в размере 10 000 рублей. Кроме того, за 2018-2019 г. истцу не были выплачены премии по итогам года (в размере 1,5 % от объема продаж), не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец считает, что также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ГК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы.
Решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ...........12 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях представитель ООО «Краснодар Сити» ...........4 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что срок исковой давности истцом пропущен.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ...........5 просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика ...........4 просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ........ от .......... единственного участника ООО «Краснодар Сити» ...........12 был назначен генеральным директором ООО «Краснодар Сити», с ним заключен трудовой договор от 17.10.2013г.
В период с 07.05.2018г. по 303.2020т. ...........12 входил в состав Совета директоров ООО «Краснодар Сити».
Протоколом общего собрания участников ООО «Краснодар Сити» от .......... ........ было решено досрочно прекратить полномочия истца в должности генерального директора Общества, уволив его 05.06.2020г. по собственному желанию, на основании заявления ...........12 от 08.05.2020г.
Трудовой договор прекращен на основании Протокола ........ от 05.06.2020г. общего собрания участников, приказом ...........14 от 05.06.2020г. ...........12 был уволен.
Обращаясь с исковыми требованиями, ...........12 указывает, что ему с января по декабрь 2019 года выплачивалась заработная плата в размере 10 000 рублей, вместо положенной ему заработной платы в сумме 130 000 рублей, а остальная часть депонировалась на предприятии.
Вместе с тем, согласно представленным расчетным листкам ...........12, в январе 2019г. ему было выплачено 113 100 рублей, в феврале 2019г. – 52 000 рублей, в марте 2019г. – 574 000 рублей, в апреле 2019г. – 113 100 рублей, в мае 2019 – 52 000 рублей, в июне 2019г. – 61 100 рублей, в июле 2019г. – 62 000 рублей, в сентябре 2019г. -103 000 рублей, в октябре 2019г. – 20 000 рублей, в ноябре 2019г. – 279 300 рублей, в декабре 2019г. – 113 691,09 рублей.
Истец утверждает, что при увольнении ему должна быть выплачена заработная плата в размере 1 440 000 рублей.
Вместе с тем, расчет суммы в размере 1 440 000 рублей истцом не представлен, ничем не обоснован, таким образом, невозможно установить, исходя из каких сведений установлена данная сумма задолженности.
По сведениям бухгалтерии ООО «Краснодар Сити» задолженность по заработной плате перед истцом составляет 5 331 207,22 рублей, из которой 4 916 135 рублей составляет начисленное, но невыплаченное годовое премиальное вознаграждение за 2018 год, а также 238 200 рублей компенсация за неиспользованный отпуск.
Из этого следует, что фактически задолженность по заработной плате, без учета годового премиального вознаграждения за 2018г. составляет 415 072,22 рублей (5 331 207,22 - 4 916 135), что подтверждается расчетными листками по ...........12 с произведенными платежами, в которые входит, в том числе, начисление по окладу, годовое премиальное вознаграждение за 2018г. в сумме 5 316 135 рублей, начисление отпускных в сумме 254 237,10 рублей в августе 2019г., начисление отпускных в мае 2020г. в сумме 127761,49 (79300+48461,49) рублей, начисление командировочных.
Кроме того, поскольку в период с .......... по .......... ...........12 содержался под стражей, то заработная плата, начиная с .......... по .........., выплачиваться ему не должна, так как на основании ст. 114 УПК РФ ...........12 должен был быть отстранен от должности по постановлению судьи.
Таким образом, ...........12 вправе требовать выплаты заработной платы в размере 415 072,22 рублей, за минусом периода с 19.05.2020г. по 05.06.2020г., за который, в частности, были начислены отпускные с 14.05.2020г. по 31.05.2020г. в размере 26 433,33 рублей, то есть всего задолженность перед истцом составляет 5 050 822,30руб. +38235,29руб. + 26 433,33 рублей = 5 115 490,92 рублей, из которых 4916135 рублей - годовое премиальное вознаграждение за 2018 год.
По сведениям ООО «Краснодар Сити» общая задолженность по окладу по командировочным, по компенсации за неиспользованный отпуск перед ...........12 составляет 199 355,92 рублей (5 115 490,92 -4 916 135).
Требование о взыскании с ООО «Краснодар Сити» в пользу ...........12 задолженности по начисленным, но невыплаченным премиям в суммы 4 500 000 рублей, также не подлежит удовлетворению.
Невыплаченные премии, о которых заявляет истец - это начисленное ...........12 и частично оплаченное годовое премиальное вознаграждение за 2018 год. Других премий ...........12 не начислялось.
Приказом ........-...........15. ООО «Краснодар Сити», подписанным первым заместителем генерального директора ...........7, было установлено:
произвести начисление годового премиального вознаграждения за 2018 год генеральному директору ...........12 в сумме 5 316 135 рублей;
главному бухгалтеру ...........6 - произвести выплату премии в указанной сумме.
В соответствии с данным приказом в марте 2019 года ...........12 была частично выплачена сумма в размере 400 000 рублей.
Приказ ........-ЛС от 27.12.2018г. о начислении годового премиального вознаграждения за 2018 год был вынесен при отсутствии полномочий на его вынесение, в отсутствие решения общего собрания участников ООО «Краснодар Сити», а также с нарушением Положения об оплате труда, поощрениях и социальных выплатах в ООО «Краснодар Сити», утвержденного Приказом ........ от 15.05.2015г.
В силу действующих нормативных актов издание и подписание приказов от имени организации входят в полномочия единоличного исполнительного органа (ст. 53 ГК РФ, п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от .......... Ш4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 1 ст. 8 ТК РФ).
Заместитель генерального директора ООО «Краснодар Сити» ...........7 не обладал полномочиями на подписание подобных приказов.
Приказ ........-ЛС от 27.12.2018г. был подписан первым заместителем генерального директора ООО «Краснодар Сити» ...........7 без каких - либо предусмотренных законом оснований.
Любые денежные выплаты, к которым относится и премии, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ.
Представителем работодателя для генерального директора выступает участник общества, что подтверждается трудовым договором от 17.10.2013г., заключенным ...........12 и ООО «Краснодар Сити» в лице участника ООО Краснодар Сити» ...........8
На основании ч.4 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», 4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно п. 3.4 Трудового договора от 17.10.2013г., заключенного с ...........12, по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за год на основании решения общего собрания участников Общества директору может быть выплачено премиальное вознаграждение.
Однако, такого решения общего собрания участников по итогам 2018 года в ООО «Краснодар Сити» не принималось.
При вынесении Приказа ........-ЛС от 27.12.2018г. также не были соблюдены требования Положения об оплате труда, поощрениях и социальных выплатах в ООО «Краснодар Сити».
В соответствии с п. 3.1. Положения, источниками оплаты труда, поощрений и социальных выплат являются результаты финансово-хозяйственной деятельности общества (ООО «Краснодар Сити»),
На основании п. 7.1. Положения начисление и выплата годового премиального вознаграждения, работникам осуществляется при условии выполнения Обществом установленных показателей деятельности по итогам работы за календарный год.
Согласно аудиторскому заключению за 2018 год, ООО «Краснодар Сити» за 2018 год имело следующие показатели: прибыль от продаж 24 946 000 рублей, чистая прибыль (убыток) – минус 44 331 000 рублей, чистые активы - минус 189 068 000 рублей, совокупный финансовый результат периода - минус 44 331 000 рублей.
Учитывая приведенные отрицательные финансовые результаты деятельности ООО «Краснодар Сити» в 2018 году, основания для формирования премиального фонда за указанный год отсутствовали. Это значит, что вышеуказанные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Краснодар Сити» не предполагали начисление и выплату годового премиального вознаграждения за 2018 год работникам ООО «Краснодар Сити», в том числе, генеральному директору ...........12
В соответствии с п. 7.4. Положения, сумма вознаграждения сотрудника определяется как произведение базы для расчета на процент ГПВ, утвержденного приказом генерального директора Общества. Базой для расчета ГПВ является сумма оплаты труда за год или за фактическое отработанное время (п.7.3. Положения). Процент ГПВ, необходимый для определения ГПВ, приказами генерального директора ООО «Краснодар Сити» не утверждался.
Пунктом 7.9 Положения предусматривается, что основанием для начисления и выплаты ГПВ (годового премиального вознаграждения) является приказ Генерального директора по представленным расчетам о поощрении сотрудников, выполненным финансовым директором. Такого расчета о поощрении ...........12, выполненного финансовым директором, для выплаты годового премиального вознаграждения за 2018г. представлено не было.
Таким образом, по необоснованному решению первого заместителя генерального директора ООО «Краснодар Сити» ...........7 в отсутствие полномочий, а также при отсутствии решений уполномоченных органов ООО «Краснодар Сити» (Общего собрания участников), при отсутствии оснований, предусмотренных Положением об оплате труда, поощрениях и социальных выплатах в ООО «Краснодар Сити», ...........12 было незаконно начислено премиальное вознаграждение за 2018 год в сумме 5 316 135 рублей, и незаконно частично выплачено в сумме 400 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации за неиспользованные очередные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 41 7515 рублей, суд первой инстанции указал, что по сведениям бухгалтерии ООО «Краснодар Сити» задолженность в виде компенсации за неиспользованные отпуска перед истцом составляет 238 200 рублей и входит в общую задолженность в размере 5 331 207,22 рублей, из которых 4 916 135 рублей составляет годовое премиальное вознаграждение за 2018 год.
Фактически общая задолженность ООО «Краснодар Сити» перед ...........12, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет 199 355,92 рублей.
Также суд пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм в порядке ст.236 ТК РФ в размере 686 188 рублей, поскольку истцом представлен неверный расчет процентов, так как проценты рассчитаны с неправильной суммы задолженности по заработной плате в размере 6 357 515 рублей, которая указана в исковом заявлении. В действительности, сумма процентов должна рассчитываться исходя из задолженности в размере 199 355,92 рублей, без учета годового премиального вознаграждения за 2018 год в сумме 4 916 135 рублей.
Кроме того, суд учел, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... ООО «Краснодар Сити» признано несостоятельным (банкротом) с введением в его отношение правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО «Краснодар Сити» утвержден ...........9 По представленной информации конкурсного управляющего, задолженность перед ...........12 по выплате заработной платы, неиспользованного отпуска - отсутствует, что подтверждается справками о доходах ...........12 формы 2-НДФЛ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованным заявление стороны ответчика о том, что иск заявлен за пределами срока обращения в суд и не содержит доказательств, которые могли бы послужить основанием для восстановления этого срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С учетом даты увольнения работника – .........., срок исковой давности истекал ..........
Исковое заявление поступило в суд ........... Иных сведений об отправке искового заявления в суд первой инстанции не было представлено, уважительные причины не предоставления данной информации, не приведены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявлены истцом по истечении предусмотренного ТК РФ срока.
Пропуск срока обращения в суд в указанной части является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........12 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи Н.Ю. Чернова
Н.В. Першина