Дело №1-72/2023 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000198-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Журавлёвой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В.,
защитника – Пыжьянова С.В.,
подсудимого К.П.С.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.П.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
К.П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-ти до 20-ти часов, К.П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в <адрес>, увидел на полу у куртки В. кошелек, из которого виднелись купюры достоинством 5 000 рублей, которые он решил похитить. Реализуя свой умысел, К.П.С., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО1, наличные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.
Похищенными денежными средствами К.П.С., распорядился посвоему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу К.П.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и потерпевший В. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
От потерпевшего В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого К.П.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 78), <данные изъяты> по месту жительства администрацией <адрес> характеризующегося удовлетворительно (л.д. 83).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе осмотра места происшествия на место кражи денежных средств потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно это обстоятельство способствовало совершению им данного преступления, на что указал подсудимый сам в своих пояснениях.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он не судим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения и того, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.
При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим В., подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взысканию с подсудимого подлежит не возмещённый материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей (л.д. 126).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
К.П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёхсот двадцати часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия К.П.С. наказания время его нахождения в изоляторе временного содержания с 16 по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения К.П.С. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с К.П.С. в пользу потерпевшего В. в возмещение причиненного материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная часть приговора провозглашены 17.08.2023.
Председательствующий судья П.П.Сафонов