Дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» (далее по тексту - АО «ЮниКредитБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по договору от 26 декабря 2018 года № в сумме 573 711,18 руб. за период с 01 ноября 2022 года, просроченной задолженности по основному долгу в размере 555 491,06 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 10 683,69 руб., штрафных процентов в размере 7 536,43 руб., процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставку 9,00 %, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 233,96 руб. и 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volvo s90, *** путем продажи с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от 26 декабря 2018 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1 658 689,71 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог автомобиль Volvo s90, ***. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения иска, оспаривал представленный истцом расчёт задолженности по договору, указав, что истцом не произведено списание денежных средств, которые он внес 10 января 2023 года, представил контррасчет.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 658 689,71 руб. на срок до 25 декабря 2023 года, процентная ставка 9,00% годовых, для оплаты части приобретаемого заемщиком у ООО «Авто Плюс Краснолесье» транспортного средства марки Вольво S90, ***

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размере ежемесячного платежа равен 34 432 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик поручил банку в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод в пользу ООО «Авто Плюс Краснолесье» в размере 1 549 500 руб.; в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» в размере 109 189,71 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик заемными денежными средствами воспользовалась, в частности 21 декабря 2018 года между ООО «Авто Плюс Краснолесье» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, согласно которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки Вольво S90, ***.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, ФИО1 надлежащим образом обязательства по оплате кредита не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, в различные периоды образовывалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности 05 октября 2020 года, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнено не были.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10 января 2023 года составляет в размере 433 139,08 руб., в том числе основной долг – 422 891,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 711,14 руб., штрафные проценты – 7 536,43 руб.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признан арифметически правильным.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафных процентов, начисленной пени судом, с учетом размера задолженности ФИО1 периода просрочки платежей, судом не установлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 433 139,08 руб., в том числе основной долг – 422 891,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 711,14 руб., штрафные проценты – 7 536,43 руб.

Также суд считает подлежащими требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 9% годовых, начиная с 11 января 2023 года и до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Автомобиль марки Вольво S90, ***, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог банку с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 749 500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На день принятия решения судом данное имущество находится в собственности ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, платежи систематически производились не в установленную дату платежа, сумма неисполненного обязательства более 5% от размера стоимости заложенного имущества, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volvo s90, ***, являющийся предметом залога по договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика о том, что истцом не может быть предъявлено требование о досрочном взыскании всей суммы кредита и обращено взыскание на залоговое имущество, поскольку незначительный период просрочки платежей, он ответчик принял меры для погашения задолженности, устранены допущенные нарушения по кредитному договору, вносил платежи в счет погашении задолженности суммы раньше и в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед истцом, кроме того, истцом не заявлялось об изменении иска в части истребуемой суммы, либо о прекращении дела в связи с урегулированием спора миром. Сам по себе факт внесения ФИО1 платежей после подачи банком искового заявления в суд, иных правовых последствий, кроме уменьшения задолженности по кредитному договору, не влечет.

Вопреки доводам ответчика, истцом учтены все осуществленные им платежи в счет погашения задолженности, в том числе платеж за 10 января 2023 года в размере 35 000 руб., который был распределен Банком следующим образом, в счет уплаты основного долга - 32 288,86 руб., процентов – 2 711,14 руб. Опровергающих данные расчеты доказательств ответчиком не представлено. Представленный ответчиком расчет является арифметически не верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжными поручениями № от 24 марта 2022 года № подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 19 233,96 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 233,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк», № задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 433 139,08 руб., в том числе основной долг – 422 891,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 711,14 руб., штрафные проценты – 7 536,43 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 9% годовых, начиная с 11 января 2023 года и до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 233,96 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Вольво S90, *** путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено судом 03 февраля 2023 года.