Решение по делу № 2А-1689/2023 от 14.04.2023

50RS0010-01-2023-000796-20

Дело № 2а-1689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 30 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 13 октября 2022 года, выданного Ногинским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «НБК» по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 25 ноября 2017 года, кредитных денежных средств в размере 1 159 876,69 рублей.

06 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы 1 159 876,69 рублей, то есть в размере 81191,36 рублей.

При этом, законных оснований для вынесения постановления № о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО1 не имелось, поскольку о решении суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 25 ноября 2017 года, и о исполнительном листе ФС № от 13 октября 2022 года, выданном Ногинским городским судом Московской области, ему ничего неизвестно.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 06 февраля 2023 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители Главного Управления ФССП России по Московской области, Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 30 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 13 октября 2022 года, выданного Ногинским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «НБК» по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 25 ноября 2017 года, кредитных денежных средств в размере 1 159 876,69 рублей.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, c него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей c должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей c должника-организации. B случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор c должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, c должника-организации — 50000 рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФИО1 30 декабря 2022 года в 17:34 через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ). Дата и время прочтения уведомления 30 декабря 2022 года в 23:15.

При этом, определением суда от 06 февраля 2023 года установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Поскольку при первоначальном поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов исполнительский сбор с должника не взыскивался, а требование исполнительного документа как при первоначальном, так и при повторном возбуждении исполнительного производства не выполнено, взыскание с должника исполнительского сбора соответствует действующему законодательству.

Таким образом, поскольку должнику было известно о наличии в отношении него исполнительного производства, приведенные в иске доводы о необоснованном взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках возобновленного исполнительного производства, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 17 апреля 2023 года