Дело № 2а-4804/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-004891-48)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по оставлению без исполнения исполнительного документа, возложении обязанности исполнить исполнительный документ,
установил:
ФИО3 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) о признании незаконным действияПАО Сбербанк по оставлению без исполнения исполнительного документа серии ФС в части взыскания денежных средств в размере 127000 рублей, процентов в размере 7578 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 72289 рублей 13 копеек; возложении на ПАО Сбербанк обязанности исполнить исполнительный лист серии ФС в части взыскания денежных средств в размере 127000 рублей, процентов в размере 7578 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 72289 рублей 13 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от исковые требования ФИО3 по гражданскому делу удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от указанное выше решение изменено, в пользу административного истца взыскан штраф. ФИО4 предъявила исполнительный лист ФС на исполнение в отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк. банк частично исполнил требования исполнительного документа, перечислив почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14350 рублей 50 копеек. В исполнении остальных присужденных сумм (денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа) ПАО Сбербанк отказало, сославшись на банкротный мораторий. Постановление Правительства от , которым введен мораторий, действует с по . Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Решение Йошкар-Олинского городского суда принято , то есть после введения в действия моратория, следовательно, ПАО Сбербанк не вправе было приостанавливать имущественное взыскание.
В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО3 ФИО1, административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, с административными исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогично изложенному в отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, заинтересованные лица - представители ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», ООО «Наши люди», УФССП по Республике Марий Эл, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе гражданское дело , суд приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от (дело ) исковые требования ФИО3 к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», ООО «Наши люди» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 127000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7578 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14350 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», ООО «Наши люди» отказано. С ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3891 рубля 57 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании штрафа, принято по делу в указанной части новое решение. С ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в пользу ФИО3 взыскан штраф в размере 72289 рублей 13 копеек. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от оставлено без изменения.
ФИО4 получила исполнительный лист ФС , и предъявила его к исполнению в ПАО Сбербанк.
банк исполнил требования исполнительного листа, перечислив ФИО4 расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 14468 рублей 50 копеек.
Согласно отзыву ПАО Сбербанк на административное исковое заявление, в отношении должника ООО «НТК Интурист» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Отказ от применения в отношении себя моратория должником не заявлялся. Поскольку период возникновения основной задолженности и процентов по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2022 года, на основании которого был вынесен исполнительный лист, образован до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в данной в части документ был принят банком и оставлен без рассмотрения.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статьи 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Частью 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 года.
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).
С учетом того, что указанный вид экономической деятельности ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» не осуществляет, оно является юридическим лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный постановлением Правительства Российской федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий.
Как следует из Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 11 данного Обзора разъяснено, что банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введения в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В то же время указанное обстоятельство не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем, поскольку из разъяснении, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44), следует, что банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, то есть поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Как видно из материалов дела, правоотношения возникли между ФИО3 и ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» до введения в действия моратория – 2020 год (гражданское дело ), в связи с чем суд приходит к вывод о том, что действия ПАО Сбербанк по оставлению без исполнения исполнительного документа до окончания действия моратория являются законными.
Кроме того, административный истец не был лишен права реализовать возможность взыскания через службу судебных приставов исполнителей, возбудив исполнительное производство.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ПАО Сбербанк по отказу ФИО3 в исполнении требований исполнительного документа ФС законны и обоснованы, административный истец не лишен права повторно обратиться в банк с исполнительным листом после отмены моратория.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по оставлению без исполнения исполнительного документа, возложении обязанности исполнить исполнительный документ оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.Б.Эркенова
Мотивированное решение
составлено 19 сентября 2022 года
Решение21.09.2022