Дело № 2-278/2025 (2-3467/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-006507-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клевану ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, свои требования мотивировали тем, что <дата> ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ..., г/н №, и автомобиля ..., г/н №, поскольку ..., г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника при управлении автомобиля ... была застрахована в компании истца (договор TIT №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 375 600 руб. В ходе приема документов о наступлении страхового события, у сотрудников службы экономической безопасности ПАО СК "Росгосстрах" возникли сомнения при заявленных обстоятельствах повреждения автомобиля ..., г/н №, в ДТП <дата>. Так, по поступлении страховщику фототаблиц с места ДТП, по заданию ПАО СК "Росгосстрах" было проведено автотехническое исследование обстоятельств ДТП от <дата>. В соответствии с экспертным заключением, составленным по заданию ПАО СК "Росгосстрах" НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», в действиях водителя автомобиля ..., г/н № с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в оставлении открытых дверей на дороге общего пользования, что создало помеху в движении автомобилю ... г/н №. В действиях водителя автомобиля ..., г/н №, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.12 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в небезопасности манёвра движения задним ходом, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль ... г/н №. Т.е. в действиях обоих водителей усматривается нарушение ПДД РФ. Вина обоюдная. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в полном объеме и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 187 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 956 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: АО «Альфастрахование» в лице Костромского филиала и ФИО1 ФИО9.

В судебном заседании истец ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица АО «Альфастрахование» в лице Костромского филиала и ФИО1 не участвуют, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Клеван Р.Б. в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Этой же статьей определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона «Об ОСАГО», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ..., г/н №, и водителя Клевана Р.Б., управлявшего автомобилем ..., г/н №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству ..., г/н №.

Водитель ФИО1 при составлении извещения о ДТП вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ТТТ № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> Клеван Р.Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору СОАГО, предоставив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявителем в заявлении указана форма страхового возмещения по договору ОСАГО – выплата на расчетный счет/банковские реквизиты.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков на основании соглашения о выплате страхового возмещения от <дата>, заключенному с ФИО3, выплатило последнему страховое возмещение в размере 375600 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Страховой компанией в целях дополнительной проверки возникновения ущерба организовано экспертное исследование в НП "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта", в соответствии с заключением которого от <дата>, в действиях водителя автомобиля ... с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в оставлении открытых дверей, на дороге общего пользования, что создало помеху в движении автомобилю ..., в действиях водителя автомобиля ... с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.12 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в небезопасности манёвра движения задним ходом, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль ....

Ссылаясь на указанное экспертное исследование, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика необоснованно полученного страхового возмещения в размере половины суммы, определенной соглашением, в связи с наличием обоюдной вины водителей в ДТП.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО6 № от <дата>, в результате исследования обстоятельств ДТП, установлено что, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя автомобиля ... ФИО1 В действиях водителя автомобиля ... Клеван Р.Б. несоответствий ПДД РФ не усматривается. Техническая возможность избежать столкновения (наезда), определяется для водителя который имел преимущество в движении и которому была создана опасная обстановка. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации для водителя автомобиля ... ФИО1 возможность избежать столкновение, зависела не от технической возможности, а от соблюдения им требований пункта 8.12 ПДД РФ.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, при этом, суд учитывает, что выводы экспертного заключения основаны на результатах проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные по делу доказательства, суд учитывает, что Клеван Р.Б. воспользовался свои правом на получение страхового возмещения в связи с участием его транспортного средства в дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему были причинены механические повреждения.

При этом истец, как профессиональный участник страховых правоотношений, рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что 45. Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме без проведения независимой технической экспертизы осуществляется на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с заключением такого соглашения. Выплачивая ответчику страховое возмещение, истец принял на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с такой выплатой.

Названное выше соглашение, заключенное между потерпевшим и страховщиком, не оспорено и недействительным не признано, а, следовательно, правовые основания для осуществления страховой выплаты не отпали.

Приведенные стороной истца обстоятельства, опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы, и сами по себе не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере половины выплаченного по соглашению со страховщиком страхового возмещения, тогда как на основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и обязанности страховщика произвести потерпевшему страховое возмещение за виновное лицо.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику, определен страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, самостоятельно, по результатам осмотра автомобиля ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основной для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Клевану ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.