судья Батухина К.А. дело № 33а-2275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-736/2023, УИД 44RS0028-01-2023-000386-58) по апелляционной жалобе представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, и административного истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области, указывая в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> сельского поселения, участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В декабре 2021 года она обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в черте населенного пункта.

В удовлетворении заявления ей было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа администрация указала, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом Самсоновского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне перспективной застройки, но в соответствии с планово-картографическим материалом Самсоновского сельского поселения (от 2008 года) относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий пастбища. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы населенного пункта.

Данный отказ обжалован ФИО2 в суд. Решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение, которым отказ администрации признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Повторно рассмотрев заявление, администрация Костромского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что проект Генерального плана Самсоновского сельского поселения находится на доработке у подрядчика, проектом предусмотрено исключение земельного участка с кадастровым номером № из перспективной границы населенного пункта Трифоныч, в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает различные порядки предоставления земельных участков для ведения ЛПХ на полевых участках и для ведения ЛПХ на приусадебных участках (без торгов и на торгах); включение данного земельного участка в границы населённого пункта администрация считает нецелесообразным ввиду того, что это приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса РФ, не способствует перспективе развития населенного пункта, для осуществления жилищного строительства отсутствуют инженерные сети, невозможно обеспечение социальной инфраструктурой, необходимы значительные финансовые затраты из бюджета района и сельского поселения на обеспечение исполнения своих полномочий в рамках Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Таким образом, администрация повторно отказала в изменении вида разрешенного использования по тем же основаниям, которые ранее судом апелляционной инстанции были признаны незаконными.

ФИО2 просила признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, возложить на администрацию обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда изменить вид разрешенного использования земельного участка и включить его в границы населенного пункта <адрес> Костромского муниципального района.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Костромского муниципального района в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з.

На администрацию Костромского муниципального района возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», включив участок в черту населенного пункта <адрес> сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что по сведениям Департамента лесного хозяйства Костромской области имеет место наложение границ населённого <адрес> на земли лесного фонда Костромского лесничества. В связи с этим невозможно провести мероприятия по описанию границ населённого пункта без изменения действующего генерального плана Самсоновского сельского поселения. Проектом изменений в генеральный план предусмотрено исключение спорного земельного участка из перспективной границы населённого пункта. Ввиду всего вышеуказанного решение суда неисполнимо. Считает необоснованным срок, установленный судом для исполнения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. Участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о включении указанного земельного участка в границы населенного пункта <адрес> сельского поселения Костромского муниципального района и изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №з ФИО2 отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа администрация указала, что по действующему генеральному плану Самсоновского сельского поселения земельный участок расположен в зоне перспективной застройки. Однако проект изменений в генплан не предполагает включение этого земельного участка в границы населённого <адрес>. Из планово-картографического материала Самсоновского сельского поселения следует, что земельный участок относится к землям сельхозназначения, вид угодий – пастбище. Включение участка в населённый пункт не способствует перспективе его развития, будет нарушать требования пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса РФ. Различен порядок предоставления земельных участков в границах населённого пункта и из земель сельхозназначения (на торгах и без торгов).

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь пунктами 5, 19, 20 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», администрация посчитала нецелесообразным включение участка в границы населённого пункта и соответственно изменение его категории, а потому отказала в удовлетворении заявления.

ФИО2 оспорила данный отказ в судебном порядке.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены, признан незаконным оспоренный отказ и на администрацию Костромского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Признавая незаконным отказ в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходила из того, что проект изменений в генеральный план утверждён не был, по действующему генеральному плану спорный участок находится в зоне перспективной застройки, не представлено доказательств расположения земельного участка в границах сельхозугодий, пункт 6 статьи 79 Земельного кодекса РФ не регулирует спорные правоотношения, предоставление участка в собственность без торгов не ограничивает право на изменение вида разрешенного использования. Ввиду этого судебная коллегия пришла к выводу о незаконности оспоренного ФИО2 отказа.

Повторно рассмотрев заявление ФИО2, администрация также отказала в его удовлетворении письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование отказа указано, что по информации Департамента лесного хозяйства Костромской области имеет место наложение границ населенного пункта Трифоныч на земли лесного фонда Костромского лесничества. В связи с этим без изменения действующего генерального плана не представляется возможным провести мероприятия по описанию границ населенного пункта. Проектом изменений в генеральный план предусмотрено исключение спорного земельного участка из перспективной границы населённого пункта Трифоныч ввиду того, что действующее законодательство предусматривает различные порядки предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных участках (без торгов и на торгах), включение спорного земельного участка в границы населенного пункта является нецелесообразным, поскольку это приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса РФ, не способствует перспективе развития населенного пункта, для осуществления жилищного строительства отсутствуют инженерные сети, невозможно обеспечить социальную инфраструктуру, необходимы значительные финансовые затраты из бюджета района и сельского поселения на обеспечение исполнения своих полномочий в рамках Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель в Российской Федерации в зависимости от их целевого назначения подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (подпункты 1, 2 пункта 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1).

В силу пункта 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктом 1 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу пункта 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения содержит в себе, в том числе карту границ населенных пунктов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Законом Костромской области от 04.12.2015 г. N 38-6-ЗКО "О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения" предусмотрено, что решение вопросов местного значения по градостроительной деятельности, в том числе по утверждению и изменению генеральных планов, на территории сельских поселений отнесено к полномочиям муниципального района.

Частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 191-ФЗ) установлено, что в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.

Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении (пункт 1 части 5 статьи 4.1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами и исходил из того, что основания отказа в удовлетворении заявления ФИО2 аналогичны основаниям отказа, приведённым в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, уже получившем судебную оценку в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент принятия администрацией отказа ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства спора не изменились.

Как верно указано судом в решении, в силу действующего генерального плана Самсоновского сельского поселения, утверждённого решением Совета депутатов Самсоновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне перспективной застройки. Проект изменений в генеральный план, предусматривающий исключение земельного участка из перспективной границы населённого <адрес>, ни на момент принятия оспариваемого решения, ни на момент рассмотрения дела по существу не утверждён.

Не представлено доказательств нахождения земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий. Также отсутствуют доказательства того, что включение земельного участка в границы населённого пункта приведёт к наложению (пересечению) с землями лесного фонда.

Иные основания отказа не обуславливают нецелесообразность изменения вида разрешенного использования земельного участка и включение его в черту населённого пункта.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО1 пояснила, что наложение границ населенного <адрес> на земли лесного фонда Костромского лесничества идёт не в месте расположения земельного участка ФИО2 В связи с наложением имеются трудности в описании границы населённого пункта. Эти трудности не делают решение неисполнимым, а лишь усложняют его исполнение.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточность установленного решением суда срока для его исполнения ничем не подтверждена и, как следует из пояснений представителя администрации Костромского муниципального района, основана исключительно на предположении. Явной недостаточности срока судебная коллегия не усматривает. При отсутствии реальной и объективной возможности исполнить решение в установленный им срок администрация не лишена права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: