Дело № 2-1200/2025
УИД 23RS0040-01-2024-008396-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 января 2025 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТП Юридический сервис» о понуждении работодателя выдать документы, связанные с работой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТП Юридический сервис» выдать документы, связанные с работой, а также о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что с в соответствии со сведениями о трудовой деятельности от 24.06.2024, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истцу стало известно о том, что в соответствии с приказом ответчика от 02.08.2022 №42 он принят на должность руководителя отдела взыскания в г. Краснодаре. Однако работодателем нарушены права истца на надлежащее оформление трудовых отношений и выдачу работнику документов, связанных с работой. Оригинал трудового Договора от 02.08.2022 №00039 и приказ от 02.08.2022 №42 о приеме истца на работу, которыми оформлены указанные трудовые отношения и на которые ссылается ответчик в поданных сведениях о трудовой деятельности, истцу на подписание и ознакомление не предоставлялись. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом направлен запрос от 24.06.2024 в адрес ответчика с требованием в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса выслать заверенные копии приказа от 02.08.2022 №42 о приеме на работу истца и трудового договора, которым оформлены трудовые отношения. Заявление было получено ответчиком 05.07.2024. Вместе с тем затребованные документы работодателем ему не вручены и не высланы, указанные действия и бездействие ответчика истец считает неправомерными, нарушающими его трудовые права и причиняющими нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Суду стороной ответчика были представлены возражения, согласно которым ответчик исковые требования истца признал частично, указав, что трудовой договор №00039 от 02.08.2022, подписанный со стороны ответчика, был направлен в офис ООО «СТП Юридический Сервис», расположенный в г. Краснодаре, для представления на подпись истцу, о чем свидетельствует опись отправления документов. Данный договор был передан истцу для подписания в судебном заседании по гражданскому делу №2-345/2024, рассматриваемому Первомайским районным судом города Краснодара, что подтверждается пояснениями, изложенными истцом в исковом заявлении по гражданскому делу №2-4952/2024. В свою очередь, истец отказался от принятия и подписания указанного договора. Кроме того, ответчик указал, что не уклоняется от предоставления трудового договора и готов передать его истцу в судебном заседании.
На требование истца о предоставлении приказа №42 от 02.08.2022 о приеме на работу ответчик в возражениях пояснил, что приказ не издавался, так как в соответствии с ч. 1 ст. 168 ТК РФ, издание приказа о приеме на работу - это право работодателя, а не обязанность, о чем истцу также было разъяснено в судебном заседании по делу № 2-345/2024, состоявшемся в июне 2024 года.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора 02.08.2022 №00039 был принят на работу в ООО «СТП Юридический сервис» в отдел взыскания на должность руководителя отдела.
24.06.2024 ФИО1 направил почтой в адрес ООО «СТП Юридический сервис», расположенного в г. Иркутске, письменное заявление о выдаче документов, связанных с работой: копий приказа о приеме на работу от 02.08.2022 №42, трудового договора от 02.08.2022 №00039.
Как указывает ответчик, запрошенный истцом трудовой договор был ранее направлен в офис ООО «СТП Юридический Сервис», расположенный в г. Краснодаре, и был передан истцу для подписания в судебном заседании по гражданскому делу №2-345/2024, рассматриваемому Первомайским районным судом города Краснодара, что подтверждается описью вложения в письмо со штампами почтового отделения от 20.03.2024 и признается истцом в исковом заявлении по гражданскому делу №2-4952/2024, рассматриваемому в Первомайском районном суде г. Краснодара.
Запрошенный истцом в заявлении от 24.06.2024 приказ от 02.08.2022 №42 о приеме истца на работу ему предоставлен не был, так как ответчиком не издавался. Ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 168 ТК РФ, издание приказа о приеме на работу это право работодателя, а не обязанность.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовые права истца на получение приказа о приеме на работу, ответчиком нарушены не были, правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, - приказ о приеме на работу от 02.08.2022 №42, не имеется.
При этом суд исходит из того, что приказ о приеме на работу, запрошенный в заявлении истца от 24.06.2024 ответчикам не издавался, так как не относится к числу документов, обязательных для издания работодателем.
Разрешая заявленные требования о направлении истцу трудового договора с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком права истца на получение документов, связанных с работой, требования ст. 62 ТК РФ при рассмотрении заявления не соблюдены.
При этом суд принимает во внимание, что трудовой договор от 02.08.2022 №00039, запрашиваемый истцом в заявлении от 24.06.2024, ранее был предоставлен ответчиком на подпись истцу. Факт предоставления трудового договора подтверждается истцом в исковом заявлении от 25.06.2024 по гражданскому делу № 2-4952/2024, рассматриваемому в Первомайском районном суде г. Краснодара.
Что в свою очередь свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по предоставлению экземпляра трудового договора работнику, установленных ст. 67 ТК РФ.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях, причиненных в результате действий ответчика, не представлено, а также установлено соблюдение ответчиком требований ст. 67 ТК РФ, выразившихся в предоставлении на подпись ответчику трудового договора и заявления ответчика о готовности повторно передать истцу трудовой договор, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СТП Юридический сервис» о понуждении работодателя выдать документы, связанные с работой – удовлетворить частично.
Понудить ООО «СТП Юридический сервис» представить (либо направить) на подпись ФИО1 оригинал трудового договора от 02.08.2022 №00039, которым ФИО1 оформлен с 02.08.2022 в должности руководителя отдела взыскания Краснодар ООО «СТП Юридический сервис».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.