45RS0026-01-2023-007789-46
Дело № 2-8865/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Захарова В.С.
при секретаре Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, Администрации г. Кургана о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО6, Администрации г. Кургана о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истец, без получения предварительного разрешения, за счет собственных средств осуществила реконструкцию, перепланировку жилого помещения (квартиры), путем возведения пристроя к дому, в результате чего общая площадь квартиры стала 85,6 кв.м. Из заключения ООО «Курганстройэкспретиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в квартире истца соответствуют требованиям санитарных норм и правил, квартира соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 85,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.
Ответчики ФИО3, ФИО6, третьи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий истец, без получения предварительного разрешения, за счет собственных средств осуществила реконструкцию, перепланировку жилого помещения (квартиры), путем демонтажа неотапливаемого пристроя, устройство нового отапливаемого пристроя к дому.
В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 в связи с реконструкцией <адрес> кадастровым номером № площадь указанного помещения в настоящее время составляет 85,6 кв.м., помещение состоит из жилых комнат площадью 5,6 кв.м., 19,3 кв.м., 8,1 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м. и с/у площадью 1,6 кв.м.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что принадлежащая ей квартира подлежит сохранению в реконструированном виде, поскольку она расположена в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, и являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, и сохранение ее в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Также, как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключению ООО «Курганстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, мкр. Черемухово, <адрес>, кадастровый № соответствуют строительным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам, могут использоваться по своему функциональному назначению. Нарушений требований пожарных, санитарных норм и правил при проведении обследования не выявлено. Требования Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушены. Квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают законные права и интересы третьих лиц. Привлечение других специалистов не требуется.
Указанное заключение специалиста, полученное истцом в досудебном порядке, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, о назначении судебной экспертизы в опровержение выводов специалистов ответчиком ходатайства не заявлено.
Поскольку указанное заключение участниками процесса не оспаривались, составлены специалистами, имеющими соответствующие подтвержденные полномочия на составление указанных заключений, суд принимает указанные заключения в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям действующего законодательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, эксперт ООО «Курганстройэкспертиза», подтвердил, что малый пристрой убрали и сделали новый.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны собственником помещений в многоквартирном доме, с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца, не влияют на условия проживания третьих лиц, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При установленных обстоятельствах заявленные требования о признании за истцом права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023