Решение по делу № 2-1942/2024 от 27.05.2025 - о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи от <дата>, признании договора купли - продажи от <дата> недействительной сделкой, обязании погасить (аннулировать) государственную регистрацию по договорам купли-продажи, признании незаконным постановления администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от <дата>.

Дело №2 –54/2025 (2-1942/2024)

УИД74RS0014-01-2024-002415-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 27 мая 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Мурыгина С.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Борткевича А.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН:№) к ФИО2 (ИНН:№), обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» (ИНН: №), администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> (ИНН: №) о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, обязании погасить (аннулировать) государственную регистрацию по договорам купли-продажи, признании незаконным постановления администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) (том № л.д. 238-243) к ответчикам ФИО2. обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, обязании погасить (аннулировать) государственную регистрацию по договорам купли-продажи, признании незаконным постановления администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи между истцом ФИО1 и ФИО5 ей приобретено недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из автозаправочной станции № (в составе: здание - операторская общей площадью <данные изъяты> кв. м., сооружение - замощенный асфальт площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение - борты бетонные общей площадью <данные изъяты> кв.м., подземные резервуары металлические емкостью 45 куб. м. в количестве 3 штук, трубопровод подземный металлический протяженностью 50 пог. м, топливно-раздаточные колонки в количестве 3 штук с кадастровым (или условным) № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым (или условным) №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор 1/21 купли - продажи недвижимого имущества на автозаправочная станция № (АЗС №) в составе здание - операторская общей площадью <данные изъяты> кв. м., сооружение - замощение асфальт общей площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение - борты бетонные общей площадью <данные изъяты> кв.м., подземные резервуары металлические емкостью 45 куб. в количестве 3 штук, трубопровод подземный металлический протяженностью 50 пог. м., топливно-раздаточные колонки в количестве 3 штук, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым № Стоимость по договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор № купли - продажи недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым № категории земель АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Стоимость по договору составила <данные изъяты>

Общая стоимость вышеназванного имущества <данные изъяты>

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было продано автозаправочная станция № (АЗС) в составе здание - операторская общей площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение-замощение асфальт общей площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение - борты бетонные общей площадью <данные изъяты> кв.м., подземные резервуары металлические емкостью 45 куб. в количестве 3 штук, трубопровод подземный металлический протяженностью 50 пог. м., топливно-раздаточные колонки в количестве 3 штук.

В то время как по технической документации (технический паспорт) операторская имела общую площадью <данные изъяты> кв.м., подземные резервуары металлические емкостью <данные изъяты> куб. м в количестве 3 штук.

Таким образом, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не согласован с фактически проданным имуществом.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных прав вид объекта недвижимости указано, как сооружение, в то время как в договоре указываются вид - здание.

В то время, как АЗС - комплекс зданий и сооружений (понятия здания и сооружения указаны в п. 6 и п. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Не согласована площадь АЗС, а именно в договоре купли - продажи указано на площадь операторской равной <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 5 Приложения № Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. Данный приказ действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре № купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь операторской не вошла площадь помещения, расположенного в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, не предназначенное для проживания (далее техническое помещение).

Данное техническое помещение предназначено для установления камер наблюдения за территорией АЗС, электропровода и установке оборудования для освещения территории АЗС.

Таким образом, в общую площадь операторской не вошло техническое помещение, а поэтому площадь операторской не согласована в договоре купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному реестровому делу из Росреестра земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, был отмежеван и утвержден в границах согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>. Приобретен по договору купли-продажи ООО «Ункурдинская нефтебаза» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схемам расположения недвижимости на данном земельном участке имеется Пункт технического обслуживания (далее ПТО). Каких - либо сведений о том, что ПТО имеет какого - либо собственника или владельца иного, чем собственник земельного участка, документы не содержат. Регистрация границ земельного участка по адресу: <адрес> также не содержит сведений о наложении границ объекта недвижимости. За период длительного времени около 19 лет ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ни к кому не предъявляло претензии по факту расположения его имущества на чужом земельном участке.

До заключения договоров купли - продажи с ФИО2 истцом ФИО1 истребовались выписки из Росреестра. Так, согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в состав земельного участка с кадастровым № входит имущество с кадастровыми № и №, что соответствует АЗС и ПТО, а собственником является истец.

Истцом ФИО1 ПТО было приобретено по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, как объект незавершенного строительства. Каким образом было приобретено ПТО ФИО5, ей не известно. С момента приобретения ПТО она проводила в нем ремонтные работы (вставила окна, провела электричество, ремонтировала крышу, платила налоги за недвижимость и т.д.), использовала ПТО как мастерскую, в которой сын производил художественные работы из металла. За период владения и пользования ей ПТО никто не предъявлял претензий к ней. Она считала это своим имуществом, так как ПТО было расположено на ее земельном участке в период владения им, данное ПТО было ей приобретено у ФИО6, она им отрыто пользовалась и владела, оплачивала налоги за земельный участок, в том числе и под ПТО.

При заключении договоров купли - продажи с ФИО2 сторонами не было предусмотрено недвижимое имущество, которое расположено на земельном участке с кадастровым № - здания ПТО общей площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что между ФИО2 и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продажи здания, назначение транспортное, нежилое - пункт технического обслуживания, местоположение: <адрес> строение 1, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, «Здание ПТО при АЗС 133».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» и ФИО2, а именно в п. 1.1 указано: Здание назначение: транспортное, наименование нежилые здания - пункт технического облуживания, местоположение <адрес> строение 1, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Объект принадлежит продавцу на праве собственности номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным реестровым делом отсутствуют сведения о возникновении права на данный объект именно ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт», так как данное ПТО возводилось в 1992 году ООО «Лукойл - Челябнефтепродукт», а далее никак не передавалось ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи истец ФИО1 приобрела недвижимое имущество - объект незавершенного строительства (ОНС) ПТО, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. этажность 1, год начало строительства 1992 год с кадастровым номером земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества ОНС № у ФИО5 По факту договора купли - продажи ПТО ФИО6 у истца не было сомнений о его принадлежности продавцу, так как он находился в пределах земельного участка, а в Росреестре сведения о нем отсутствовали. Для подтверждения своих доводов и уточнения границ земельного участка в 2014 году истцом проведено межевание, которым подтвердилось единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно возражениям ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» являлось собственником здания ПТО с кадастровым № по адресу: <адрес>, но документ, подтверждающий возникновение права собственности не предоставлен.

Представленный в суд договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лукойл - Челябнефтепродукт» и ООО «Ункурдинская нефтебаза» не имеет сведений о продажи ПТО.

Кроме того, спорному объекту Главой администрации Нязепетровске муниципального района в январе 2013 года присвоен адрес: <адрес> строение № но у объекта был адрес: <адрес>, по каким-то непонятным причинам был указан адрес: <адрес>, который принадлежит жилому дому.

Кварталы: в кадастровом номере, а именно по адресу: <адрес>, указан - №, а в спорном земельном участке по адресу: <адрес> - №, данное указывает на иной объект недвижимости и иное его место расположения имущества.

В разъяснении Федеральной налоговой службы №@ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов нескольким объектам капитального строительства, расположенным на одном земельном участке» указано, что присваиваемый адрес здания (строения), сооружения, в том числе строительство которого не завершено, должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого расположено такое здание (строение), сооружение (пункт 9 Правил присвоения адресов).

Таким образом, разночтение адреса земельного участка и адреса ПТО не допустимо, и нарушает Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адреса объекта, входящего в составе земельного участка, согласно выпискам из ЕГРН, меняются как <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в возражении указан адрес <адрес> строений № (присвоенный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), основания присвоения нового адреса, при наличии адреса объекта недвижимости в постановлении не указаны.

Присвоение объекту адресации адрес должен отвечать требованию уникальности - один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению (подпункт «а» пункта 3 Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Таким образом, вынесенное постановление является незаконным, а присвоение нового адреса объекту нарушает права истца, как собственника на ПТО, у которого уже имеется адрес.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> не может быть законным, а в случае признание договоров незаключенными или недействительными сделками нарушится право на единство судьбы земельного участка и недвижимости.

Кадастровым №, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ПТО и АЗС 133 и земельный участок под ними был на праве собственности у истца (договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а на ПТО договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ), то есть после заключения договоров между истцом и ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ФИО1 и ее представитель Мурыгин С.Е. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по указанным в уточненных требованиях основаниям.

Представитель истца ФИО1 – Мурыгин С.Е. также указал, что каких-либо правоустанавливающих документов о том, что ПТО принадлежало ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и могло быть продано ФИО2, не предоставлены. В материалах дела имеется договор, заключенный между ФИО5 и ФИО1, который указывает на то, что она является правообладателем недостроенного здания ПТО, денежная сумма по спорным договорам купли-продажи не передавалась.

Ответчик ФИО2 и его представитель Борткевич А.П. против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме. Денежные средства по договорам переданы истцу полностью.

Представитель ответчика Борткевич А.П. также дополнил, что ранее АЗС № также как и ПТО принадлежали ООО «Ункурдинская нефтебаза».

ООО «Ункурдинская нефтебаза» продала АЗС № ФИО5, ФИО5 продал ее истцу ФИО1, истец продал ее с нотариального согласия супруга ответчику ФИО2. Доказательств того, что ООО «Ункурдинская нефтебаза» передала (продала) здание ПТО ФИО5 отсутствуют, у истца нет права на ПТО. Здание ПТО находится на спорном земельном участке на территории АЗС №. Имеются акты приема – передачи от 1997 года, в 2023 году собственник ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» продал указанное здание ПТО ФИО2 Оспариваемое постановление администрации Нязепетровского муниципального района не нарушает прав истца, вынесено после регистрации сделки, изменение адреса либо добавление литера, изменение название улицы никак не аннулирует право собственности законного владельца.

Представитель ответчика администрации Нязепетровского муниципального округа ФИО3 возражала против признания незаконным постановления администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Данное постановление вынесено законно по заявлению собственника по присвоению адреса. В остальной части разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивала на доводах, содержащихся в ранее представленном письменном отзыве, согласно которому в обоснование исковых требований истец указывает, что при заключении договоров купли - продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено недвижимое имущество, которое расположено на земельном участке с кадастровым №, здание пункта технического обслуживания (ПТО) общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № Считает, что спорное здание является собственностью истца в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод истца несостоятелен ввиду того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № спорное здание с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности правообладателя ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт». С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного здания является ФИО2 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества и акта приема - передачи объекта.

Представленный истцом в материалы гражданского дела договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, подтверждающим право собственности истца на спорное здание ПТО, ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренного статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы гражданского дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на здание ПТО с кадастровым №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Нязепетровский, городское поселение Нязепетровское, <адрес> строение №, исковые требования истца не поддерживает и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее представил письменный отзыв, согласно которому истец указывает, что спорное здание ПТО является его собственностью в соответствии с договором купли - продажи недвижимого имущества незарегистрированного ОНС от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» являлось собственником здания ПТО с кадастровым № по адресу: <адрес>, строение №. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным из ЕГРН собственность на здание ПТО возникло у ответчика ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зданию ПТО с кадастровым № присвоен адрес <адрес>, строение №, который в последующем был внесен в ЕГРН.

Материалы дела не содержат доказательства того, что право собственности ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтпродукт» на здание ПТО было признано недействительным либо оспорено в судебном порядке.

В последующем право собственности на здание ПТО перешло ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом в материалы дела договор купли - продажи недвижимого имущества незарегистрированного ОНС от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим право собственности истца на спорное задние ПТО, ввиду того, что указанный договор не имеет сведений о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный ст. 551 ГК РФ.

Из анализа условий договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи недвижимого имущества незарегистрированного ОНС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО5, следует, что предметом купли - продажи по вышеуказанным договорам было одно и тоже имущество с предыдущем кадастровым (условным) номером объекта №

Таким образом, истцом по договору купли - продажи недвижимого имущества незарегистрированного ОНС от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена АЗС, указанная в договоре купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, также подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в договоре купли продажи недвижимого имущества незарегистрированного ОНС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного кадастрового паспорта следует, что объектом незавершенного строительства является АЗС 133 (предыдущий кадастровый (условный) номер объекта №), в ситуационном плане объекта недвижимости спорное здание ПТО отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Челябнефтепродукт» (правопредшественник ответчика) и ООО «Ункурдинская нефтебаза» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Ункурдинская нефтебаза» приобрела в собственность АЗС № (п. 1.5. Договора).

В перечне имущества, подлежащего передаче Покупателю, отсутствуют сведения о продаже здания ПТО с кадастровым №

Таким образом, здание ПТО не выбывало из владения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность ему здания ПТО с кадастровым № по адресу <адрес>, строение 1.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из положений п. 1-2 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли - продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если в тексте договора купли - продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец (ФИО1) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2), то есть продать, а покупатель (ФИО2) обязуется принять в собственность и оплатить согласно условиям Договора, то есть купить следующее недвижимое имущество: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под АЗС. Площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположения): Россия, <адрес>, №, кадастровый №.

В соответствии со статьей 3 данного Договора цена (стоимость) Объекта составляет <данные изъяты>. Цена в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем в полном объеме (100%) в момент подачи заявления о переходе права собственности на объект в регистрирующем органе (том № л.д.10-13).

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что в соответствии со статьей 4 Договора продавец сдал, а покупатель принял недвижимое имущество: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под АЗС. Площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположения): Россия, <адрес>, №, кадастровый №.

Покупатель проверил состояние объекта и претензий к его состоянию не имеет и принимает объект (том № л.д.14).

Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.13).

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО2 (покупателем), по Договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, то есть продать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить согласно условиям договора, то есть купить следующее недвижимое имущество: автозаправочную станцию №, далее «Объект» в составе: здание - операторская общей площадью <данные изъяты> кв. м., сооружение - замощенный асфальт площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение - борты бетонные общей площадью <данные изъяты> кв.м., подземные резервуары металлические емкостью 45 куб. м. в количестве 3 штук, трубопровод подземный металлический протяженностью 50 пог. м, топливно-раздаточные колонки в количестве 3 штук, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 3 данного Договора цена (стоимость) Объекта, указанного в статье 1.1 договора составляет <данные изъяты>. Цена в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем в полном объеме (100%) в момент подачи заявления о переходе права собственности на объект в регистрирующем органе (том № л.д.15-18).

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что в соответствии со статьей 4 Договора продавец сдал, а покупатель принял недвижимое имущество («Объект») автозаправочную станцию № в составе: здание - операторская общей площадью <данные изъяты> кв. м., сооружение - замощенный асфальт площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение - борты бетонные общей площадью <данные изъяты> кв.м., подземные резервуары металлические емкостью 45 куб. м. в количестве 3 штук, трубопровод подземный металлический протяженностью 50 пог. м, топливно-раздаточные колонки в количестве 3 штук, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № (том № л.д.163).

Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.18).

В техническом паспорте - автозаправочной станции № имеется указание на подземные резервуары с литерой Г, Г1, Г2 объемом в куб. и каждый из которых составляет <данные изъяты> куб.м., также в разделе «Поэтажный план» имеется указание на площадь нежилого здания -<данные изъяты> кв.м. (том № л.д. 32-42).

Таким образом, существенные условия договоров №, № купли - продажи АЗС № и земельного участка отражены и соответствуют технической документации, согласованы сторонами.

Денежные средства по договорам переданы ответчиком истцу, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для признания спорных договоров купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» и ФИО2, Продавец передает в собственность, а Покупатель оплачивает по обусловленной договорной цене следующее имущество («Объект»): здание, назначение: транспортное, наименование – нежилое здание – пункт технического обслуживания, местоположение: <адрес>, строение №, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный № «Здание ПТО при АЗС №».

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под Объектом принадлежит Покупателю на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права:№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.121-125).

Ответчик ФИО2 стал правообладателем указанного выше объекта недвижимости на основании указанного выше договора купли – продажи, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том № л.д.126-128).

Истцом ФИО7 заявлены требования о признании недействительными договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и 2/21 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных юридически значимых лежит на истце.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок, суду не представлено.

Из приводимых ФИО1 доводов при заключении договоров купли-продажи с ФИО2 сторонами не было предусмотрено недвижимое имущество, которое расположено на земельном участке с кадастровым № –здание ПТО общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих что, истец при заключении указанных договоров купли - продажи являлась правообладателем спорного здания ПТО, сделку по купли – продажи которого она также просит признать недействительной.

Оснований для применения заявленного срока исковой давности суд не усматривает.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным постановления администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса зданию технического обслуживания (том № л.д.234), однако суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований истца ФИО1 (ИНН:№) к ФИО2 (ИНН:№ обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» (ИНН: №), администрации Нязепетровского муниципального округа <адрес> (ИНН: №) о признании незаключенными и недействительными договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить (аннулировать) государственную регистрацию по вышеназванным договорам купли-продажи, о восстановлении ФИО1 права на вышеназванное имущество, действующего до заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» о продаже здания недействительной сделкой, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить (аннулировать) государственную регистрацию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт», признании незаконным постановления администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Полякова