В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО1 А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО1), Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции ФИО1 в лице ФИО1 принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы во исполнение которого ГУ МВД ФИО1 по <адрес> вынесено решение о депортации ФИО3 Полагает указанные акты незаконными, поскольку доказательств объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государству, обществу, общественному порядку, здоровью населения, правам и интересам граждан Российской Федерации, а также что оспариваемые акты обусловлены интересам национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, не представлено. Кроме того, ввиду разрыва дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной депортация ФИО3 фактически не исполнима. Также в настоящее время на территории Украины проводится специальная военная операция, в связи с чем возвращение административного истца по месту ее жительства в <адрес> неизбежно подвергнет ее жизнь и здоровье опасности. Сведений о нахождении на Украине матери ФИО3, вместе с которой она ранее проживала, не имеется, связь с матерью не поддерживается. На территории Российской Федерации проживает отец ФИО3 – ФИО5, который намерен предоставить дочери место жительства, обеспечить ее необходимым содержанием. Указывает, что пропустила срок подачи административного искового заявления, поскольку находилась в местах лишения свободы, где не могла пользоваться средствами связи, как следствие не могла сообщить отцу о вынесении оспариваемых актов. После помещения ЦВСИГ получила от отца разъяснения относительно права обжаловать решение и распоряжение, в связи с чем просит признать данные причины уважительными и восстановить срок на подачу настоящего административного иска. На основании изложенного просит признать незаконными распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации в лице ФИО1 № ******-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО3; решение ГУ МВД ФИО1 по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в свидетельстве о рождении неверно указана фамилия ее отца как ФИО11, ее отец фамилию не меня, в связи с чем полагает такое указание является опиской.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ФИО1 А.Ю. в судебном заседании требования административного иска не признала, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам изложенным в отзыве.

Представители административных ответчиков ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия федеральной службой исполнения наказания территориальными органами ФИО1 и структурными подразделениями ФИО1 для их рассмотрения и принятия ФИО1 решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ)).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывала наказание в местах лишения свободы и освобождена по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено распоряжение № ******-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, гражданки Республики Украина на основании части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ, части 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Во исполнение указанного распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ принято решение о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по <адрес> в отношении ФИО3 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ.

Истцом заявлены требования о признании указанного распоряжения и последующих вынесенных на его основании актов незаконными, поскольку они создают препятствия для реализации прав административного истца на личную, семейную жизнь, создают угрозу жизни и здоровью ФИО3, ввиду проведения специальной военной операции на территории Украины, а итоговое решение о депортации является неисполнимым вследствие разрыва дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной.

Согласно пояснениям ФИО3, копии заявления (л.д.14) ее отцом является гражданин Российской Федерации Немич ФИО7 с тем, из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что ее отцом является ФИО8 Как пояснила суду ФИО9, ее отец всегда имел фамилию Немич, а в свидетельстве о рождении допущена описка, однако доказательств к тому не представлено. При этом стороной административных ответчиков факт родства между ФИО3 и ФИО5 не оспаривался.

Не смотря на это, даже если члены семьи административного истца являются гражданами Российской Федерации, суд не находит оснований для признания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказания (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн незаконным, поскольку оно принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания. Оспариваемое распоряжение принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение особо тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

ФИО3, являющаяся гражданкой Республики Украина, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, совершила на территории Российской Федерации преступление относящееся к категории особо тяжких направленное против общественной безопасности и здоровья населения, судимость за которое не погашена.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми ФИО1 издано оспариваемое распоряжение, а в последующем ГУ МВД ФИО1 по <адрес> оспариваемое решение о депортации, они со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяния административного истца.

При принятии распоряжения ФИО1 отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации.

При этом наличие у истца родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки ее поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания ее на территории ФИО1 необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Иными словами, наличие у административного истца отца имеющего гражданство Российской Федерации, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО1, при этом, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

ФИО3 совершила особо тяжкое преступление умышленно, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и ее поведение может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье.

Административный истец, будучи иностранным гражданином, не могла не быть осведомлена о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и сознательно нарушила закон.

Доказательств невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности не представлено.

Проведение специальной военной операции, отсутствие дипломатических отношений с Республикой Украина однозначно об утрате возможности исполнения решения о депортации не свидетельствует, в том числе, по мнению суда, не исключена возможность организации представления интересов Республики Украина в Российской Федерации при посольстве иного государства и последующее исполнение решения о депортации через территорию третьей страны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемых распоряжения и решения незаконными, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО1), Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова