Дело № 2-№/2022
УИД 41RS0001-01-2022-№-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.
с участием истца ФИО7 Т.О., представителя ответчика и третьих лиц ФИО8 Н.В., представителя третьего лица ФИО9 В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 Т.О. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в рамках уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, она была признана потерпевшей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за сроками давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом виновное лицо органами дознания установлено так и не было.
Дознавателями, в чем производстве находилось уголовное дело, неоднократно допускалась волокита, бездействие, что явилось основанием для принятия мер прокурорского реагирования и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Бездействие должностных лиц привело к невозможности реализации ею своих прав, в том числе на возмещение за счет виновного лица имущественного и материального ущерба. В сложившейся ситуации она испытала нравственные страдания, которые оценивает в денежной сумме 500 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО12 Т.О. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в результате бездействий должностных лиц она испытывала сильное эмоциональное потрясение, она была разочарована работой правоохранительных органов, вынуждена была обращаться с жалобами в прокуратуру. В ходе проведения проверок установлены факты волокиты, все постановления дознавателей отменялись как незаконные. В результате бездействия должностных лиц были нарушены её права на защиту прав и законных интересов от преступления, она фактически была лишена права заявить гражданский иск и требовать с виновного лица возмещения имущественного и морального вреда.
Представитель ответчика МВД России и третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - ФИО13 Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск.
Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края – ФИО14 В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку допущенные сотрудниками органов внутренних дел недостатки в работе не свидетельствуют о нарушении ими личных неимущественных прав истца.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № №, исследовав материалы по жалобе ФИО15 Т.О. на действия (бездействия) должностных лиц, обозрев материалы надзорных производств, суд приходит к следующему.
В силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 год №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь меду действиями ответчика и причиненным вредом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО16 А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и материалы проверки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 23 час. 00 мин. ФИО17 А.В., находясь в помещении квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО18 Т.О., повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по его длительному, свыше трех недель расстройству.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением старшего следователя <данные изъяты> уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО19 А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. № ч. № ст. № УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Продолжено уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч. № ст. № УК РФ.
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № в отношении неустановленного лица было прекращено по основанию, предусмотренному п. № ч. № ст. № УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В ходе производства по уголовному делу должностными лицами УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые проверялись прокуратурой <данные изъяты> в порядке надзора, признавались незаконными и отменялись, а материал возвращался начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ года старшим дознавателем <данные изъяты> выносились постановления о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. № ч. № ст. № УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО20 А.В. состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, а также о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности. Указанные постановления прокуратурой г<данные изъяты> также были признаны незаконными и отменены.
Кроме того, в ходе проведения прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки по обращениям ФИО21 Т.О., установлено, что дознавателями, в чьем производстве находилось уголовное дело № №, допущена волокита. В этой связи с адрес начальника УМВД <данные изъяты> вносились меры прокурорского реагирования об устранении нарушений требований федерального законодательства, которые были рассмотрены и удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Полагая, что в результате бездействия должностных лиц правоохранительных органов, по вине которых, уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и которые не смогли установить лиц, виновных в совершении преступления, были нарушены её права на защиту прав и законных интересов от преступления, теперь она фактически лишена права заявить гражданский иск и требовать с виновного лица возмещения имущественного и морального вреда, что причиняет ей нравственные страдания, ФИО22 Т.О. просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что для разрешения настоящего спора по существу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения виновных лиц (незаконность действий (бездействий) должностных лиц, нарушающая личные неимущественные права истца); наличие морального вреда; наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным вредом.
В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств соответствующий иск не может быть удовлетворен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 20.11.2014 № 2587-О, часть 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.
С учетом изложенного, обязанность доказать обстоятельства, при наличии которых возможно наступление ответственности в соответствии с положениями статей 1069, 1070 ГК РФ, действующим законодательством возложена на истца. Оснований для освобождения истца от обязанности доказывания судом не установлено.
Между тем в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, а именно, не представлено доказательств причинения ФИО23 Т.О. действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов нравственных страданий. Кроме того, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца, на которые она указывает, и действиями (бездействиями) должностных лиц.
Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности представлять доказательства, подтверждающие причинение такого вреда.
Тот факт, что принимаемые должностными лицами <данные изъяты> принимались решения, которые прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского признавались незаконными и отменялись, свидетельствуют лишь о нарушении должностными лицами норм процессуального законодательства, непосредственно регламентирующего их деятельность.
Вместе с тем, нарушение должностными лицами правоохранительных органов процессуального законодательства, выразившиеся в непринятии своевременных мер, направленных на своевременное осуществление уголовного преследования, вопреки доводам истца, само по себе не свидетельствует о причинении ФИО24 Т.О. морального вреда и не является достаточным основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации.
Поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен, как и не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) органов государственной власти, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО25 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2№/2022