Дело № 2-5004/2022
УИД 05RS0031-01-2021-006972-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности решения исполнительного комитета Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР от 15.10.1992, акта выноса границ на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> указав при этом, что ему был предоставлен земельный участок № площадью 450 кв.м, в <адрес>, на основании решения Исполнительного Комитета Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР от 15.10.1992г. как очереднику автокомбината, на котором он работал водителем. Актом выноса границ в натуре земельного участка определены границы. На земельном участке возведен жилой дом.
В регистрации права на земельный участок ему было отказано в виду допущенной ошибки в Решении Исполнительного Комитета Махачкалинского горсовета н.д. ДАССР от 15.10.1992г., где указана неверно фамилия с дополнительной буквой “л”, вместо: ФИО1, указано ФИО1 с двумя “л”.
Также в Акте выноса границ в натуре земельного участка № указано в фамилии ФИО1 дополнительно буква «л».
Допущенная ошибка не позволяет ему реализовать право на принадлежащий мне земельный участок.
В последующем заявитель требования дополнил, просил также установить факт того, что ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 является одним и тем же лицом.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД, заявление ФИО1 об установлении юридического факта, оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 03.02.2022 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно определению суда кассационной инстанции само по себе то, что заявитель указывает на расхождение в указании фамилии и номере участка в выданных ему правоустанавливающих документах на землю не свидетельствует о наличии спора о праве.
Вопрос о праве собственности на земельный участок заявителя будет разрешаться не в рамках данного заявления, а лишь в случае его обращения уже в компетентный орган местного самоуправления.
Ни из обжалуемого определения, ни из заявления и приложенных к нему документов не следует, что спорный участок принадлежит и иному лицу, кто либо оспаривает право заявителя на владение земельным участком.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Махачкалы - ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления.
В судебное заседание Управление Росреестра будучи надлежащим образом извещенным своего представителя не направило.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, прямо предусмотрена пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно решению исполкома Махачкалинского совета народных депутатов от 15.10.1992 за №-а ФИО1 ФИО11 выделен земельный участок по индивидуальное жилищное строительство в МКР оз. Ак-Гель как очереднику автокомбината.
Согласно акту выноса границ земельного участка в натуре от 12.09.1994 ФИО1 ФИО12 на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. в микрорайоне оз. Ак-Гель.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером №.
Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автокомбината.
Согласно справки выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.
Согласно информации Управления Росреестра по РД от 11.10.2022 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> не зарегистрировано.
Таким образом, предметом требований является не спор о праве на земельный участок, а вопрос установлении принадлежности заявителю правоустанавливающих документов на земельный участок, где в фамилии заявителя допущена ошибка, которые необходимы заявителю для оформления права собственности на земельный участок.
Сведений о том, что имеется какой-либо спор относительно спорного земельного участка, материалы дела не содержат.
Суд, оценив доводы заявителя, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, пришел к выводу о принадлежности заявителю решения исполнительного комитета Махачкалинского горсовета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, акта выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Махачкалинского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ.
Какая-либо возможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты отсутствует.
Установление факта принадлежности указанных документов имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет оформить правоустанавливающие документы и предоставить сведения о собственнике земельного участка в регистрирующие органы.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность установления тождественности лица в порядке установления юридического факта, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об установлении факта того, что ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 является одним и тем же лицом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО16 правоустанавливающего документа – решения исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №-а и акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Махачкалинского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В мотивированном виде решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий Айгунова З.Б.