Дело № 2-3349/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 11 ноября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
с участием помощника Клинского городского прокурора Лишманова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Клинский городской прокурор, действуя в интересах администрации городского округа Клин Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что приговором Клинского городского суда Московской области от 10.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ РФ, 6 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 1 преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ.
В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО2, из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 2800 кв.м.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность вышеуказанный земельный участок.
Помощник Клинского городского прокурора Лишманов А.С. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.
Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Клинского городского суда Московской области от 10.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч/данные изъяты/ УК РФ, 1 преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ.
В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО2, из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 2800 кв.м.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца и незаконно перешел в собственность ФИО1
Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Клинского городского прокурора, действующего в интересах администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ с кадастровым номером: /номер/, площадью 2800 кв.м.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.М. Воронова