Дело № 2-1603/2025 (48RS0003-01-2025-001157-69)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им и ответчиками приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. Ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>, после чего выехали в г. Киев, в настоящее время их местонахождение неизвестно. С момента приобретения квартиры он полностью использует ее, открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию в полном объеме. В квартире им заменены окна, установлены натяжные потолки, заменены системы водоснабжения и отопления, заменено напольное покрытие, произведен косметической ремонт. В течение срока владения квартирой претензий от кого-либо не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял.
Просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении доводам поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой, ФИО3, ФИО4 – его дети. В начале 2000-ых ответчики уехали в г. Киев, брак с ФИО2 был расторгнут по обоюдному согласию. Указал, что связь с ответчиками не поддерживает, их местонахождение ему неизвестно, вещей ответчиков в квартире нет.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в пункте 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, по принятию его в собственность.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Исходя из указанных выше норм материального права юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому, право собственности зарегистрировано 09.03.2021 года (выписка из ЕГРН на помещение № КУВИ-001/2025-85931350 от 08.04.2025 года).
Из расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 11.12.2024 года следует, что ФИО1 с 26.06.2001 года постоянно зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, другие сособственники ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из ответов МВД РФ от 23.04.2025 года, сведения о паспортном досье ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют.
Зарегистрированными и снятыми с регистрационного учета на территории г.Липецка и Липецкой области ФИО2, ФИО3, ФИО4 не значатся, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 14.04.2025 года.
Заявляя указанную часть исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 2001 года. С этого времени он полностью несет бремя содержания всей квартиры, производит все необходимые платежи, осуществляет текущий ремонт и ее улучшение.
Указанные доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями на оплату ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, налога на имущество, задолженность по которым отсутствует, документацией, связанной с обслуживанием, эксплуатацией и благоустройством спорного жилого помещения, а также платежной и технической документацией к ним.
Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Т.В.В. суду показал, что ФИО1 является его соседом по дому, с которым он знаком с начала 2000 годов, с момента покупки ФИО1 квартиры в доме. Изначально в квартире ФИО1 проживал с семьей, женой и детьми. Впоследствии с женой он разошелся, жена с детьми уехали, больше он их не видел. Приблизительно в 2004 году ФИО1 стал проживать с другой женщиной. Кроме них в квартире никто не проживает. ФИО1 с семьей не общается, конфликтных ситуаций с соседями, споров по квартире не было.
Свидетель К.С.В. в судебном заседании показала, что с ФИО1 они знакомы с 2003 года, в 2004 году она стала проживать совместно с ним в <адрес> в <адрес>. Ей известно, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 Его бывшую супругу и детей от брака с нею она никогда не видела, их вещей в квартире также она никогда не видела. Показала, что платежи по коммунальным услугам, налогам ФИО1 осуществляет полностью за всю квартиру, задолженности не имеется. ФИО1 пользуется всей квартирой полностью как своей. На спорное жилое помещение она не претендует.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 2001 года, то есть более 18 лет, проживает в спорном жилом помещении, полагая, что все его части находятся в его владении, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит ремонтные и иные виды работ, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным.
В течение всего периода проживания притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости не предъявлялось.
Каких-либо обстоятельств и доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем суду не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности, его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Акимов
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2025 года.