Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 219 798,15 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ответчика. Указанное постановление суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 497,73 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 354,18 руб., почтовые расходы – 81,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 руб., указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан сам факт заключения договора, его условия, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 56 ГПК РФ гласят, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Выполняя требования данной нормы процессуального права, суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств по делу, предлагал истцу представить, договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Однако таких доказательств, ООО «АФК» суду представлено не было.

ООО «АФК» проигнорированы требования суда о предоставлении доказательств, на основании которых истец основывает свои требования, а имеющиеся в материалах дела доказательства в виде: заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на обработку персональных данных, являются недостаточными для вывода суда о том, что между «ОТП Банк» и ФИО1 действительно был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на заявленных истцом условиях. Имеющиеся в материалах доказательства не позволяют суду установить условия кредитного договора, размер процентов, которые истец просит взыскивать с ответчика, проверить обстоятельства его заключения, каким образом сформировался размер задолженности в размере заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ООО «АФК» обоснованности своих утверждений о законности предъявляемых к ФИО1 настоящих требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» к ФИО1 по существу спора о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 497,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 354,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате почтовых расходов в размере 81,60 руб., государственной пошлины в размере 5 469 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 497 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 354 рубля 18 копеек, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 г.