Решение по делу № 02-2042/2022~М-1268/2022 от 01.06.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

77RS0019-02-2022-003266-25 2-2042/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/22 по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО ПИК специализированный застройщик, в котором, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВДНХ-3(кв)-2/11/4(3) от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору № ВДНХ-3(мм)-1/-1/328(1) от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору № ВДНХ-3(мм)-1/-1/327(1) от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору № ВДНХ-3(кл)-2/-1/11(0)(АК) от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору № ВДНХ-3(кл)-2/-1/10(0)(АК) от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в равных долях, а в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование требований указано, что дата, между истцами ФИО1 ФИО2 и Ответчиком - наименование организации (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-2/11/4(3), Предметом договора является участие истцов в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, истцам передается 3 комнатная квартира, общей площадью 100,60 кв.м, расположенная на 11 этаже, секция 2, квартира 125, в ЖК по адресу адрес. Стоимость квартиры составила, согласно п.4.1 договора сумма Согласно п.5.1 договора, срок передачи квартиры не позднее “дата. Квартира истцам передана с нарушением срока дата.

дата между истцами и Ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №ВДНХ – 3 (мм)-1/-1/328(1); Предметом Договора является участие истцов в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям Договора, истцам передается машино-место проектной общей площадью 13,25 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 328, в ЖК по адресу адрес. Стоимость машино-места составила, согласно п.4.1 договора: сумма Согласно п.5.1 Договора, срок передачи машино-места не позднее “дата; машино-место передано Истцам дата.

дата между истцами и Ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №ВДНХ – 3 (мм)-1/-1/327(1); Предметом Договора является участие истцов в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям Договора, истцам передается машино-место проектной общей площадью 13,30 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 327, в ЖК по адресу адрес. Стоимость машино-места составила, согласно п.4.1 договора: сумма; Согласно п.5.1 Договора, срок передачи машино-места не позднее “дата; машино-место передано истцам только дата.

дата между истцами и Ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №ВДНХ – 3 (кл)-2/-1/11(0)(АК); Предметом Договора является участие истцов в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям Договора, истцам передается кладовая проектной общей площадью 4,68 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 041, в ЖК по адресу адрес. д.4. Стоимость кладовой составила, согласно п.4.1 договора: сумма Согласно п.5.1 Договора, срок передачи кладовой не позднее “дата; кладовая передана истцам только дата.

дата между истцами и Ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №ВДНХ – 3 (кл)-2/-1/10(0)(АК); Предметом Договора является участие истцов в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям Договора, истцам передается кладовая проектной общей площадью 4,68 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 040, в ЖК по адресу адрес. д.4. Стоимость кладовой составила, согласно п.4.1 договора: сумма Согласно п.5.1 Договора, срок передачи кладовой не позднее “дата; кладовая передана истцам только дата.

Обязанности по оплате Договоров исполнены истцами в полном объеме. Однако поскольку объекты долевого строительства переданы с нарушением сроков, указанных в договорах, истцы направили в адрес ответчика претензию, которая ответчиком осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также положения постановлений Правительства РФ №479 от дата и № 442 от дата

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истцы выступали гражданами, приобретающим товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Судом установлено, что дата, между истцами ФИО1 ФИО2 и Ответчиком - наименование организации (Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-2/11/4(3), Предметом договора является участие истцов в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ.

Согласно условиям договора, истцам передается 3 комнатная квартира, общей площадью 100,60 кв.м, расположенная на 11 этаже, секция 2, квартира 125, в ЖК по адресу адрес.

Стоимость квартиры составила, согласно п.4.1 договора сумма Согласно п.5.1 договора, срок передачи квартиры не позднее “дата.

Квартира истцам передана с нарушением срока дата, что следует из акта приема-передачи.

дата между истцами и Ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №ВДНХ – 3 (мм)-1/-1/328(1). Предметом Договора является участие истцов в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ.

Согласно условиям Договора, истцам передается машино-место проектной общей площадью 13,25 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 328, в ЖК по адресу адрес.

Стоимость машино-места составила, согласно п.4.1 договора: сумма Согласно п.5.1 Договора, срок передачи машино-места не позднее “дата.

Машино-место передано истцам дата, что следует из акта приема-передачи.

Согласно условиям Договора, истцам передается машино-место проектной общей площадью 13,30 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 327, в ЖК по адресу адрес.

Стоимость машино-места составила, согласно п.4.1 договора: сумма; Согласно п.5.1 Договора, срок передачи машино-места не позднее “дата.

Машино-место передано истцам только дата, что следует из акта приема-передачи.

Согласно условиям Договора, истцам передается кладовая проектной общей площадью 4,68 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 041, в ЖК по адресу адрес. д.4.

Стоимость кладовой составила, согласно п.4.1 договора: сумма Согласно п.5.1 Договора, срок передачи кладовой не позднее “дата.

Кладовая передана истцам только дата, что следует из акта приема-передачи.

Согласно условиям Договора, истцам передается кладовая проектной общей площадью 4,68 кв.м, , расположенное на -1 этаже, условный номер 040, в ЖК по адресу адрес. д.4.

Кладовая передана истцам только дата, что следует из акта приема-передачи.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истцов ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства истцам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истцов ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами срок не выполнены, объекты долевого строительства не переданы истцам, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному суду расчету образовалась неустойка по договору № ВДНХ-3(кв)-2/11/4(3) от дата за период с дата по дата в размере сумма; по договору № ВДНХ-3(мм)-1/-1/328(1) от дата за период с дата по дата в размере сумма; по договору № ВДНХ-3(мм)-1/-1/327(1) от дата за период с дата по дата в размере сумма; по договору № ВДНХ-3(кл)-2/-1/11(0)(АК) от дата за период с дата по дата в размере сумма; по договору № ВДНХ-3(кл)-2/-1/10(0)(АК) от дата за период с дата по дата в размере сумма.

Представленный суду истцами расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объектов долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объектов долевого строительства истцам, цену договоров.

Доводы стороны ответчика о применении к рассматриваемому спору положений к Постановления Правительства РФ от дата N 442 судом не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 2 указанного постановления, вступившего в силу дата установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, т.е. по сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (210 000 +10 000)х50%), т.е. по сумма в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что судом была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также участия представителя в судебных заседаниях, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу дата установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до дата включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма. (сумма за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки и сумма за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 неустойку по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.