Дело № 2а-253/2025
УИД 66RS0034-01-2025-000233-69 копия
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 01 июля 2025 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,
при секретаре Майоровой Н.Н.,
с участием
представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Красноуральскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ГБОУ СО «Красноуральская школа» в лице директора обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Красноуральскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 11.11.2024 Красноуральским городским судом на основания решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ГБОУ СО «Красноуральская школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу местного бюджета государственной пошлины в сумме 3840 рублей 76 копеек. 23.11.2024 судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании поступившего исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление №-ИП от 15.11.2024, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 23.11.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10000 рублей 00 копеек. Однако, квитанцией об оплате Т-Банк № от 18.11.2024 заявитель перечислил денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 3840 рублей 76 копеек в счет уплаты государственной пошлины по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2024 № было выделено в отдельное исполнительное производство. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку оплата государственной пошлины произведена в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем просит освободить от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 23.11.2024 №.
Определением от 06.05.2025 к участию в деле привлечены: прокурор г. Красноуральск, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России.
Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно, поскольку после поступления 16.11.2024 в ФИО21» постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2024 по оплате государственной пошлины, она была оплачена 18.11.2024 по реквизитам указанным в постановлении. Однако 23.11.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Получив указанное постановление они обратились к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, предъявив квитанцию об оплате государственной пошлины. Вместе с тем судебный пристав указал, что оплаченные ими деньги поступили на общий счет ГУ ФССП России по Свердловской области, свое постановление отменять отказался, предложив обжаловать указанное постановление. В тот же день она написала жалобу в ГУ ФССП России по Свердловской области, на что ответа не последовало, но указанная задолженность с сайта Госуслуг учреждения исчезла, поэтому они посчитали, что указанный вопрос решился, и постановление о взыскании исполнительского сбора отменили. Но, по прошествии времени, посетив Красноуральский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель вновь указал ей о том, что указанная задолженность по исполнительскому сбору не погашена и числится за ФИО9 В связи с чем, им пришлось обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В отзыве просил об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.11.2024 в отношении ФИО10 Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор. Однако требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок не исполнено, о невозможности исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не сообщалось. В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Предъявляя настоящие требования заявитель должен предоставить достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, а именно, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. Доводы заявителя несостоятельны, поскольку указанные им обстоятельства не относится к чрезвычайным и непреодолимым, препятствующим своевременному исполнению судебного акта и может быть принято во внимание как самостоятельное основание при разрешении иных ходатайств должника в исполнительном производстве. Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2024 вынесено в соответствии с законодательством, полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Последний день для обжалования данного постановления истек 04.12.2024, между тем настоящее административное исковое заявление поступило в суд только 06.05.2025, то есть с пропуском предусмотренного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом довод об уважительности причин пропуска срока является несостоятельным, поскольку пропуск срока по причине изначально неправильного определения судопроизводства, не является уважительной причиной для его восстановления, так как ФИО11 является бюджетным учреждением, имеющем в своем штате квалифицированных юристов, правовые ошибки допущенные сотрудниками не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.
Прокурор, представители административных ответчиков Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему решению.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом
В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.
Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО13» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ФИО12 среди прочего взыскана в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3840 рублей 76 копеек. После апелляционного обжалования указанное решение вступило в законную силу 08.08.2024.
15.11.2024 судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГБОУ СО «Красноуральская школа».
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес ФИО14 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.11.2024 и прочитана должником 15.11.2024.
Согласно представленной в материалы дела квитанции № следует, что осуществлен перевод в размере 3840 рублей 76 копеек, по реквизитам указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в назначении перевода указано: ИП №-ИП от 15.11.2024 в отношении ФИО15
Из платежного поручения № от 18.11.2024, имеющегося в исполнительном №-ИП следует, что плательщиком ФИО16. осуществлен платеж в размере 3840 рублей 76 копеек получателю ГУ ФССП России по Свердловской области по ИП № №-ИП от 15.11.2024 в отношении ФИО17».
23.11.2024 судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании с ФИО18» исполнительского сбора в размере 10000 рублей 00 копеек Сведений о направлении указанной копии постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства принимая во внимание предмет спора и факт того, что решение суда было исполнено в установленные сроки в рамках пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствия сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа, а также противоправности поведения и вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца и освободить должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 23.11.2024.
Вместе с тем, суд находит ошибочным доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о пропуске заявителем срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора со ссылкой на положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку в данном случае ГБОУ СО «Красноуральская школа» само постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2024 не оспаривается, а удовлетворение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Красноуральскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО20» (ОГРН №, ИНН №) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 от 23.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: Н.М. Гаврилова