Решение по делу № 2А-164/2025 от 10.04.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-164/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000193-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-2), указывая на следующие обстоятельства. Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 28.10.2019 по настоящее время. В период с 18.10.2019 по 09.04.2020 содержался в отряде № 3 обычных условий, где условия отбывания наказания были ненадлежащими на протяжении 5 месяцев. Так, в отряде № 3 обычных условий был перелимит численности осужденных, в связи с чем он был лишен сводного пространства, отсутствовала подводка горячей воды к умывальникам, отсутствовала комната для просмотра телепередач, комната быта, комната для сушки вещей, одежды и обуви. Просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-2, выраженные в нарушении материально-бытовых прав в период его содержания в исправительной колонии, назначить компенсацию в размере 231 000 руб. (л.д. 11).

Кроме того, ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2, указывая на то, что с 09.04.2020 он содержался в отряде № 5 в камерах №38,51,46,17,22,23,19, где условия отбывания наказания были ненадлежащими на протяжении 5 лет. Ссылается на то, что в отряде № 5 камеры площадью 15 кв.м рассчитаны на 6 человек, в камере с ним содержалось от 4 до 6 человек, имелось 3 двухъярусных кровати, 2 тумбочки на 2 человека, раковина и туалет. В камерах отряда № 5 была установлена отсекающая решетка во всю ширину камеры от пола до потолка, от окна на расстоянии 50 см, которая уменьшала небольшое пространство камеры. Отсекающая решетка была убрана в апреле 2022 г. Туалет в камерах отряда №5 не огорожен стеной толщиной 120 мм по высоте помещения, что способствует распространению неприятных запахов, создает чувство стеснения, стыда. Стол для приема пищи рассчитан на 2-х человек, ожидая очереди, он принимал остывающую жирную пищу, приборов для подогрева пищи в камере нет. Стол был переоборудован в феврале 2024 г. Также в отряде № 5 не было бытовой комнаты для сушки одежды и обуви, вещи сушили в камерах на веревках. Отсутствует подводка горячей воды в камерах отряда №5, нельзя нормально помыть посуду после жирной пищи, удовлетворить гигиенические потребности. Просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-2, выраженные в нарушении материально-бытовых прав в период его содержания в исправительной колонии, назначить компенсацию в размере 231 000 руб. (л.д. 6).

Определением судьи от 19.02.2025 гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю) (л.д. 3-4).

Протокольным определением от 11.03.2025 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечен Минфин РФ в лице УФК по Забайкальскому краю.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно устно уточнял и дополнял свои требования, окончательно указал, что оспаривает условия содержания за период с 30.10.2019 по 23.01.2025. Уточнил, что отсекающая решетка была убрана с камеры отряда № 5 с 01.04.2022. В отряде № 5 была проведена реконструкция, в результате стол с 15.01.2024 был оборудован по числу лиц, содержащихся в камере, а также вместо двухъярусных кроватей установлены откидные койки. В отряде ОСУОН имелась возможность использовать камеру №28 как помещение для сушки белья в период с 13.06.2023 до 15.01.2024 (до окончания реконструкции отряда №5). С 15.01.2024 им сказали сушить вещи в каптерке, предназначенной для хранения постельных принадлежностей, матрацев и личных вещей, однако в таком случае в каптерке будет создаваться сырость. Камера № 28 с 15.01.2024 используется как рабочая, в ней стоят швейные машинки. Также дополнил, что оспаривает условия содержания в период его содержания в карантинном отделении с 30.10.2019 до 13.11.2019, в камерах ШИЗО и одиночной камере только ввиду отсутствия подводки горячей воды к умывальникам. Уточнил сроки нарушенного права в период его содержания в отряде № 3 обычных условий: с 13.11.2019 до 09.04.2020. В части взыскания компенсации уточнил, что просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в общем размере 231 000 руб. за весь оспариваемый период.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы письменных возражений об отсутствии нарушений условий содержания в исправительном учреждении.

Административные ответчики УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, заинтересованное лицо Минфин РФ в лице УФК по Забайкальскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель Минфина РФ ФИО3 просила в иске отказать, ссылаясь на недоказанность нарушений условий содержания и пропуск срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее –УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статьи 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, задачей ФИО11 является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из представленных в дело сведений, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой по личному делу подтверждается, что в ФКУ ИК-2 ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд № (обычных условий содержания), с ДД.ММ.ГГГГ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания он переведен на строгие условия содержания (отряд № ОСУОН).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 водворялся в камеры ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержится в одиночной камере.

Таким образом, ФИО1 применительно к рассматриваемому периоду содержался в отряде № (обычных условий содержания) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в камерах отряда № ОСУОН – в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу требований статьи 99, части 3 статьи 101 УИК РФ, статей 1, 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» отсутствие горячего водоснабжения в зданиях исправительного учреждения является нарушением условий содержания осужденных.

Актами установки и ввода в эксплуатацию сети горячего водоснабжения в общежития отрядов №,3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что горячее водоснабжение было подведено в данные отряды только в октябре 2021 <адрес> письменным возражениям ФКУ ИК-2 до этого времени в данных отрядах горячее водоснабжение отсутствовало ввиду проектирования и строительства здания в 1980 г.

Отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках карантинного отделения, камерах отряда ОСУОН, ШИЗО и одиночных камерах в период содержания в них ФИО1 административными ответчиками не оспаривалось, а также в части камер отряда ОСУОН, ШИЗО и одиночных камер подтверждено решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-52/2020, согласно которому на ФКУ ИК-2 возложена обязанность оборудовать подводку горячей воды к умывальникам в помещениях камерного типа ОСУОН, в камерах ШИЗО и одиночных камерах.

Доводы ФКУ ИК-2 о том, что СП 308.1325800.2017 не могут применяться к спорным правоотношениям, являются не состоятельными, поскольку сводом правил фактически определены новые нормы, соответствующие стандартам и улучшающие положение осужденных.

По смыслу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение осужденных.

Сведений о том, что исправительным учреждением каким-либо образом компенсировалось отсутствие горячего водоснабжения для ежедневных гигиенических процедур, в дело не представлено. Помывка в бане с установленной периодичностью, стирка постельного белья в банно-прачечном комплексе, о чем указывала сторона административного ответчика, не может компенсировать отсутствие горячей воды в умывальниках, поскольку требуется проводить гигиенические процедуры ежедневно.

С учетом изложенного, доводы административного истца об отсутствии подводки горячей воды к умывальникам карантинного отделения, в отряде №, камерах отряда ОСУОН, ШИЗО и одиночных камерах в период его содержания в них (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Решением Ингодинского районного суда от 9 августа 2018 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10.10.2018, исковые требования и.о.Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края удовлетворено полностью. Установлено нарушение материально-бытовых прав осужденных, в том числе, на момент проверки от 23.05.2018 лимит наполнения ИК-2 приказом Минюста РФ № 59 от 04.03.2016 определен в 722 места. Исходя из общей площади помещений отрядов 1, 2, 3, 4, равной 775,8 кв.м, при максимально возможном размещении в количестве 382 осужденных с января 2017 года по июнь 2018 года содержалось от 570 до 657 осужденных. В 1 отряде ИК-2 на одного осужденного приходится 1,74 кв.м жилой площади, в отряде № 2 – 1,6 кв.м, в отряде № 3 – 1,76 кв.м, в отряде №4 - 1,95 кв.м. Установлено отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, поперечные и продольные проходы шириной не менее 1 м между спальными местами не обеспечены.

Данным решением на ИК-2 и УФСИН России по Забайкальскому краю, помимо прочего, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к формированию и направлению во ФСИН России предложения на изменение лимита наполнения ИК-2 с учетом требований ч.1 ст. 99 УИК РФ, обеспечить исполнение ч.1 ст. 99 УИК РФ в расчете 2 кв.м жилой площади на одного осужденного во всех секциях отрядов № № 1, 2, 3, 4. Кроме того, на ИК-2 возложена обязанность оборудовать комнату воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнату быта; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами. Решение вступило в законную силу 10.10.2018.

Из справки по лимиту наполнения следует, в период с 2016 г. по 2020 г. лимит наполнения ФКУ ИК-2 не менялся, был изменен только с 11.11.2020.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 по делу № 2а-138/2022 (33а-1295/2023) по иску ФИО4, на которое административный истец ссылался в подтверждение своих доводов, в отношении отряда № 3 установлено, что с 08.05.2014 до 01.01.2020 в отряде №3 на одного осужденного приходилась менее 2 кв.м., что не соответствует норме жилой площади, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ, в период с 01.01.2020 по 25.05.2021 в отряде №3 площадь на одного осужденного приходилась более 2 кв.м., что соответствует норме жилой площади, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ.

Доводы административного истца о недостаточности нормы площади в период его содержания в отряде № 3 (обычных условий содержания) с 13.11.2019 по 14.11.2019, с 19.11.2019 по 31.12.2019 стороной административного ответчика вопреки ст. 62 КАС РФ каким-либо доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца о недостаточности нормы жилой площади на одного человека в период содержания в отряде № 3 (обычных условий содержания) нашли свое подтверждение в части периода: с 13.11.2019 по 14.11.2019, с 19.11.2019 по 31.12.2019 (всего 1 месяц 15 дней).

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждены Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно приложению № к ФИО11 комната быта обеспечивается столом для глажения, шкафом хозяйственным, утюгом электрическим, ножницами, нитками, иглами ручными и др.

Согласно приложению № сушилка в общежитии обеспечивается стеллажом для сушки одежды, стеллажом для сушки обуви по 1 ячейке на человека.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о нарушении материально-бытовых условий содержания вследствие отсутствия в спорный период в отряде № помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца в данной части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, административным ответчикам неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка на срок до ДД.ММ.ГГГГ в части устранения нарушений в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах №,2,3,4 (оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта).

Административными ответчиками не доказаны обстоятельства, соразмерно восполняющие факт отсутствия в исправительном учреждении комнаты быта и помещения для сушки одежды и обуви.

То, что в настоящее время место для глажки вещей оборудовано в помещении для умывания, о чем представлены фотографии, не подтверждает факт оснащения этого места в указанный выше период содержания административного истца в отряде №. Наличие возможности гладить в другом помещении во время содержания в отряде № ФИО1 в ходе рассмотрения дела не подтвердил.

Также суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что возможность сушить вещи на улице не компенсировало отсутствие помещения для сушки одежды и обуви, поскольку он содержался в отряде № в холодное время года, одежда в таком случае не высыхала, а замерзала под действием низких температур.

Доводы истца об отсутствии комнаты для просмотра телепередач не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, поскольку возможность смотреть телепередачи в отряде № имелась, в каждой секции были установлены телевизоры, что не оспаривалось административным истцом. Обстоятельства того, что во время просмотра телепередач другие осужденные занимались другими делами, отвлекали от просмотра телевизора, что создавало для него неудобства, не может быть расценено как нарушение основополагающих прав и свобод административного истца.

Решением Карымского районного суда от 11.02.2020 (дело № 2а-52/2020), с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 09.09.2020, постановлено в помещениях камерного типа отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-2:

- демонтировать во всех помещениях камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН решётку отгораживающую окно, от остальной части камеры как не предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством для исправительных колоний особого режима;

- оборудовать здание помещений камерного типа первого и второго этажа ОСУОН помещениями для дневного хранения постельных принадлежностей в соответствии с п. 14.4.4. СП 308.1325800.2017, п. 145 ПВР ИУ в ОСУОН ФКУ ИК-2;

- оборудовать помещения камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН индивидуальными койками откидными (по числу мест в камере), закрываемыми в дневное время на замок в соответствии с п. 10 раздела 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279, п. 14.4.8. и приложение «А» к СП 308.1325800.2017, приложения № 2 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512;

- оборудовать здание помещений камерного типа первого и второго этажа ОСУОН помещениями для сушки одежды и обуви в соответствии с п.14.3.4. СП 308.1325800.2017, п. 145 ПВР ИУ в ОСУОН ФКУ ИК-2;

- оборудовать помещения камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере (6 мест в каждой камере) из размеров стола размером 1200*610 мм., а так же скамьями камерными по длине стола не менее 1200 мм.в соответствии с п. 10 раздела 32 Приказа Минюста № 279, п. 14.4.8. и приложение «А» к СП 308.1325800.2017, приложения № 2 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512, п. 13.2., 13.3., 14.1. Приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407;

- огородить унитазы в помещениях камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры) в соответствии с п. 17.2., 14.4.8., 35.2. и приложение «А» к СП 308.1325800.2017.

Как уточнил истец в судебном заседании, отсекающая решетка была демонтирована с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд исходит из того, что наличие отсекающей решетки, не предусмотренной уголовно-исполнительным законодательством в камерах ОСУОН, в период содержания в них ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания истца в данной части.

Сведениями технического паспорта подтверждается и сторонами не оспаривалось, что все камеры отряда № (ОСУОН) имеют аналогичную площадь – 15,1 кв.м и условия содержания осужденных.

В ходе рассмотрения дела административный истец и представитель ФКУ ИК-2 пояснили, что в январе 2024 г. в ФКУ ИК-2 проведена реконструкция здания отряда № ОСУОН, двухъярусные кровати в камерах отряда переоборудованы в откидные койки по 4 койки в каждой камере, оборудованы столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере (на 4 места), оборудованы отдельные помещения для хранения личных вещей и спальных принадлежностей. Указанное также подтверждается актом переоборудования камерной мебели, утвержденным врио начальника исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в дело фотографиями переоборудованных камер.

Как уточнил истец в судебном заседании, он содержался в камере ОСУОН, расположенной на втором этаже, сначала камеры были переоборудованы на первом этаже, куда его затем перевели после переоборудования, и с ДД.ММ.ГГГГ он содержался уже в переоборудованной камере, рассчитанной на 4-х человек.

С учетом изложенного, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах ОСУОН, рассчитанных на 6 человек, площадью 15,1 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что в камере ОСУОН содержалось 6 человек в период с лета 2022 г. по весну 2023 г., в остальные периоды в камере содержалось от 3 до 5 осужденных.

Актом ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями камер отряда № подтверждается и сторонами не оспаривалось, что камера оборудована санитарным узлом, который находится в углу при входе в камеру, площадь санитарного узла (кабинки приватности) составляет 1,12 кв.м.

Следовательно, за вычетом площади санитарного узла (кабинки приватности) площадью 1,12 кв.м и отсекающей решетки не предусмотренной ведомственными ФИО11 площадью примерно 1,3 кв.м (15,1-1,12-1,3 = 12,68) площадь на одного осужденного при содержании 6 лиц составит 2,1 кв.м (12,68/6), что подтверждает доводы учреждения о соблюдении нормы площади 2 кв.м на одного человека.

Таким образом, нарушений нормы площади при содержании ФИО1 в камерах ОСУОН не подтверждается.

Из дела следует, что санитарный узел в камерах ОСУОН оборудован унитазом (чашей Генуя), расположен в отдельной кабине приватности высотой 2 метра с дверцей выполненной из профилированного металлического листа.

Вышеприведенное решение Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-52/2020) в части исполнения обязанности огородить унитазы в помещениях камерного типа (камеры с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж)) ОСУОН санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры) в соответствии с п. 17.2., 14.4.8., 35.2. и приложение «А» к СП 308.1325800.2017 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, доводы истца об отсутствии огороженного унитаза санитарной кабиной (кирпичной, толщиной 120 мм на всю высоту камеры) в период содержания истца в камерах отряда № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства суд признает как нарушающие права осужденного на материально-техническое оснащение.

Оборудование столов с числом посадочных мест по количеству мест в помещениях камерного типа ОСУОН произведено только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени стол для приема пищи был рассчитан на 2-х человек. С учетом изложенного, отсутствие столов с числом посадочных мест по количеству мест в помещениях камерного типа ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также признает как нарушающие права осужденного на материально-техническое оснащение.

В ходе рассмотрения дела административный истец и представитель ФКУ ИК-2 не оспаривали, что в качестве помещения для сушки одежды и обуви использовалась камера № ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период нарушения прав административного истца суд не усматривает.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможность для сушки одежды и обуви предоставлена осужденным в помещениях для хранения личных вещей и спальных принадлежностей, а камера № стала использоваться по другому назначению.

Вместе с тем, использование для сушки одежды и обуви помещения для дневного хранения постельных принадлежностей и личных вещей не отвечает установленным требованиям. Кроме того, в отряде ОСУОН по решению Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-52/2020) на ФКУ ИК-2 была возложена обязанность оборудовать как помещение для дневного хранения постельных принадлежностей, так и помещение для сушки одежды и обуви.

Доказательств наличия помещения для сушки одежды и обуви до ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками в дело не представлено.

С учетом изложенного, доводы административного истца об отсутствии помещений для сушки одежды и обуви отряде ОСУОН нашли свое подтверждение в части периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о признании незаконным действия ФКУ ИК-2, выраженные в нарушении материально-бытовых прав ФИО1 подлежат удовлетворению в части отсутствия подводки горячей воды к умывальникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недостаточности нормы жилой площади на одного человека в период содержания в отряде № (обычных условий содержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия помещений для сушки одежды и обуви, комнаты быта в период содержания в отряде № (обычных условий содержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наличия отсекающей решетки в период содержания в помещениях камерного типа ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия огороженного унитаза санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры), в период содержания в помещениях камерного типа ОСУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия столов с числом посадочных мест по количеству мест в помещениях камерного типа ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия помещений для сушки одежды и обуви в помещениях камерного типа ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО1 продолжает находиться под стражей в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает, что нарушения его прав носили длящийся характер, поэтому срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таком положении содержание ФИО1 в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, о которых указано выше, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

В этой связи надлежащим административным ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания является ФИО11, выступающая от имени Российской Федерации.

Надлежащим административным ответчиком по требованиям об оспаривании условий содержания является исправительное учреждение, т.к. именно оно в силу действующего правового регулирования обязано обеспечить надлежащие условия содержания, однако от данной обязанности уклонилось, допустив незаконное бездействие в данной части.

При этом какого-либо бездействия УФСИН ФИО11 по <адрес> применительно к предмету судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, в требованиях к данному ответчику необходимо отказать.

Свои страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 оценивает в размере 231 000 руб.

Однако указанный размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объему причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, принципы разумности и справедливости, обстоятельства, при которых допущены нарушения, и их последствия, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, что позволяет прийти к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, признается компенсация в размере 25 000 руб. Присужденная компенсация подлежит перечислению на лицевой счет ФИО1

В соответствии с ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО11 по <адрес>, выраженные в нарушении материально-бытовых прав ФИО1 в части:

- отсутствия подводки горячей воды к умывальникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- недостаточности нормы жилой площади на одного человека в период содержания в отряде № (обычных условий содержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствия помещений для сушки одежды и обуви, комнаты быта в период содержания в отряде № (обычных условий содержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- наличия отсекающей решетки в период содержания в помещениях камерного типа ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствия огороженного унитаза санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры), в период содержания в помещениях камерного типа ОСУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- отсутствия столов и скамеек с числом посадочных мест по количеству мест в помещениях камерного типа ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствия помещений для сушки одежды и обуви в помещениях камерного типа ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 25 000 руб.

В остальной части требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025.