Судья Адамчик Е.А. № 2а-587/2023 27 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5243/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Вершинина А.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Лепиной А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора. Просило установить ФИО1 административный надзор сроком <данные изъяты>, а также определить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы <данные изъяты> запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С данным судебным постановлением не согласился участвовавший в деле прокурор Цуд Д.С. В апелляционном представлении, не оспаривая решение суда по существу, указывает на необходимость изменить судебное постановление в части установленной судом даты окончания срока административного надзора.

Заслушав участвующую в деле прокурора Лепину А.С., поддержавшую апелляционное представление, административного ответчика ФИО1, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части установленных судом административных ограничений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1, освобождающийся из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления в отношении него административного надзора.

Доводы административного ответчика о том, что им оспаривается постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебной коллегией отклоняются. В случае признания данного постановления незаконным в судебном порядке, решение суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в третьем абзаце пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им противоправных действий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «Северодвинск», запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным. Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств административного дела является разумным.

Устанавливая такое административное ограничение как запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что преступления совершены административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 января 2022 года, приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2022 года. Судебная коллегия полагает, что данное ограничение не является произвольным, основано на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, как они установлены приговорами судов, направлено на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

В связи с отсутствием у ФИО1 места жительства или пребывания применительно к положениям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление в отношении него такого ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным. При установлении данного ограничения судом первой инстанции правомерно принято во внимание место проживания административного ответчика до осуждения, его заявление от 24 апреля 2023 года (л.д. 22) об избранном месте жительства после освобождения из исправительного учреждения месте жительства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое по делу судебное постановление в части установленной судом даты окончания срока административного надзора.

Учитывая положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что в рассматриваемом случае определение судебным постановлением об установлении административного надзора конкретной даты окончания срока надзора не представляется возможным, в связи с чем из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на такую дату.

С учетом изложенного, судебное постановление подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2023 года изменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком <данные изъяты>.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <данные изъяты>

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи