Дело № 2а-4035/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004156-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 04 октября 2022 года
ФИО3 районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Семенихина Ю.В.
при секретаре Крамор Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-начальнику ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику управления ФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-начальнику ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику управления ФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц, в котором просила суд признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного иска и восстановить срок для обращения в суд; признать незаконным бездействие начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за совершением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; признать незаконным бездействие начальника ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за совершением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в не рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке совершения исполнительских действий; при установлении признаков административного правонарушения вынести отдельное определение и направить по подведомственности для возбуждения дела об административном правонарушении; признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по ведению исполнительного производства в отношении должника, проживающего на территории подведомственной ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (нарушение принципа территориальности); признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства № №-ИП от 26.01.2022г.; признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО3 РОСП по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; обязать начальника ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Динском РОСП было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 107 834,71 руб., о наличии которого она узнала 14/05/2022 при списании денежных средств — зарплатной платы с зарплатной банковской карты в полном объеме в нарушение требований ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате чего ФИО1 осталась без средств к существованию с малолетним ребенком на иждивении. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не была направлена по настоящее время, в том числе в электронном виде посредством портала ГОСУСЛУГИ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд за получением информации о судебном акте, который ФИО1 не был судом направлен, в целях его обжалования, а также предоставлена копия паспорта подтверждающая её адрес регистрации в <адрес> в связи с чем ведение исполнительного производства в Динском РОСП является прямым нарушением ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство зарегистрировано на портале ГОСУСЛУГИ под № согласно отчета об отслеживании данное ходатайство получено ведомством, однако по настоящее время не рассмотрено и ответ на него ФИО1 не направлен. Согласно ч. 5 ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» ходатайство стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению в 10-дневный срок. 25/05/2022 г. при получении определения об отмене исполнительного документа - судебного приказа № на основании которого было возбуждено исполнительное производство ФИО1 направила заявление № посредством портала ГОСУСЛУГИ судебному приставу исполнителю о прекращении исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ 30/05/2022 г. судебный пристав исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в прекращении ИП. В обосновании принятого решения указано что списанные денежные средства направлены взыскателю. Отмены судебного приказа в ФИО3 РОСП не поступало. 14/06/2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 547,57 руб., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не была направлена ФИО1 по настоящее время в связи с чем срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не наступил. Поскольку ФИО1 является действующим сотрудником ФГУП «ПВС» МВД России она не имеет возможности позволить роскошь - отсутствовать на рабочем месте для решения личных вопросов ездить на прием в Динское РОСП, ФИО3 районный суд (принцип территориальности по настоящее время нарушается) в выходные дни прием не ведется. Кроме того, ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, которая оказывается лишь на возмездной основе, учитывая, что действиями судебного пристава исполнителя ФИО1 была оставлена без средств к существованию, в связи с чем просит признать уважительной причину пропуска срока на подачу настоящего административного иска. Нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем ФИО4, выражаются в следующем: отсутствие отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику в установленный законом срок; удержание денежных средств - заработной платы в 100% размере; не рассмотрение ходатайства о приостановке совершения исполнительских действий; нарушение принципа территориальности ведения исполнительного производства не по мету жительства; неправомерные действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора; неправомерный отказ в прекращении исполнительного производства №-ИП; отсутствие отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику в установленный законом срок. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением службы судебных приставов возложенных на службу задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходу исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №, однако в связи с почтовой пересылкой в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступило. Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2. Ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, а также предоставил материалы исполнительных производств. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, материалы исполнительных производств, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что в производстве ФИО3 <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 107834,71 рубля, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, ФИО3 <адрес>, в пользу взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие».
Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией на адрес указанный в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отделения направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
На основании положительных ответов согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет ФИО3 РОСП поступили денежные средства, списанные со счета должника ФИО1 Также по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступали: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что должник ФИО1 в добровольный срок не исполнила решение исполнительного документа, была уведомлена надлежащим образом, в установленным законом срок, почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в материалы исполнительного производства со штампами входящих номеров к судебному приставу-исполнителю не поступало.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю ПАО Банк ФК «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, выделено в отдельное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ в Динское РОСП, через электронный портал ГОСУСЛУГ поступило заявление от ФИО1, в котором она просит прекратить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе и прекращении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из просительной части административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностного лица — старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению требований, содержащихся в п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом - исполнителем ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4
Пунктом 2 ст. 4 названного выше Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен принцип исполнительного производства по своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федеральный закон «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, деятельность старшего судебного пристава можно условно разделить на два основных организационных направления: исполнение актов юрисдикционных органов; обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Из буквального толкования административного искового требования следует, что, по мнению административного истца, имеет место быть отсутствие контроля организации деятельности по исполнению требований принципа своевременности совершения исполнительных действий, то есть контроля исполнения актов юрисдикционных органов.
К организационным и контрольным мерам, направленным на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требовании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, со стороны руководителя структурного подразделения, в частности относится: издание разрешения о проведении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 до 6 ч. (ч. 3 ст. 35 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ); отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ); разрешение вопросов об отводе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ); разрешения на вхождение судебного пристава-исполнителя без согласия должника в занимаемое им жилое помещение (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ); на запрос сведений о наличии у должника имущества у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций (ч. 8 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ); в отдельных случаях к полномочиям старшего судебного пристава относится утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей: постановление о приводе (ч. 5 ст. 24); постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33); акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства (ст. 33); постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ст. 46); постановление о розыске должника-гражданина (розыске ребенка), постановление о розыске должника-организации, имущества должника- гражданина или организации (ч. 1 ст. 65); постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника (ч. 3 ст. 66); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67), постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (ч. 14 ст. 87); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление (ч. 3 ст. 103); постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о наложении штрафа (ч. 2 ст. 115); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117); возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) в порядке подчиненности.
Все поступающие старшему судебному приставу от судебного пристава — исполнителя структурного подразделения сведения о необходимости обеспечения принятие тех или иных решений в рамках исполнительного производства, требующих согласований, разрешений либо утверждения рассматриваются старшим судебным приставом ФИО3 районного отдела ГУ ФССП России по <адрес> незамедлительно.
При таких обстоятельствах, какого - либо бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу положений ч. 3 и 8 ст. 219 (Глава 22) КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.
Как указано в административном исковом заявлении, о существовании исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 должник - ФИО6 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, при списании денежных средств с расчетного счета 40№. Однако, ранее, с данного расчетного счета должника судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производились списания денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в многочисленных судебных актах, судам надлежит исходить из сроков, установленных КАС РФ и исчисляемых со дня, когда лицо узнало или должно были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей.
С учётом выше изложенного, суд полагает, что срок для оспаривания действий, бездействия, актов, изданных ответственными должностными лицами в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, установленный положениями ст. 219 КАС РФ в 10 дней.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истец суду не представила.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-начальнику ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику управления ФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО3 районный суд в течение месяца.
Судья
ФИО3 районного суда Ю.В. Семенихин