Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2025-000753-09

Дело № 2-1562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком, процентам,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком в размере 123 592,07 рублей за период с августа 2011 года по апрель 2017 года, задолженности по процентам за пользование в размере 309 512,45 рублей за период с 01.01.206 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 19.08.2024.

В обоснование иска указала, что между администрацией города Екатеринбурга и ИП ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Окт по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды ФИО1 с 24.08.2011 стала правопреемником по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Окт в связи с покупкой трейлеров у ИП ФИО2 Действие данного договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Расторжение договора не освобождает от уплаты задолженности по арендной плате. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ №-окт за ФИО1 по лицевому счету № числится задолженность в сумме 433 104,52 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком 123 592,07 рублей за период с августа 2011 ода по апреля 2017 года, задолженность по пени 309 512,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности ответчик не удовлетворил.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N№/Окт, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>. для размещения трейлера «Быстрое питание». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей трейлера, правопреемником по договору аренды земельного участка №/Окт от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ стала ИП ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ действие договора №/Окт от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 5.1 договора аренды, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что установленные договором обязанности по своевременной уплате арендной платы ФИО1 исполнены не были. В результате чего по договору аренды земельного участка №/Окт от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с августа 2011 года по апрель 2017 года в размере 123 592,07 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 512,45 рублей.

Размер данной задолженности и пени подтверждается расчетом истца, проверенным судом.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Право на предъявление требований о взыскании арендной платы с августа 2011 года по апрель 2017 года, истцом реализовано только 25.02.2025, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом того, что срок исковой давности по обязательствам об уплате арендной платы до мая 2017 года истек – то и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эти платежи, не могут быть взысканы по причине пропуска срока исковой давности.

Доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком, процентам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина