УИД: 78RS0015-01-2022-003948-59

Дело 2-5726/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Озеровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием трех автомобилей: Land Rover Фриландер, г.р.№, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Toyota Camry, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Chevrolet Lacetti, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО5 причинен вред в форме механических повреждений. В ДТП были повреждены: оба бампера, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, задняя панель, задние парктроники, правая ПТФ, накладка правой ПТФ, оба задних фонаря, оба задних крыла, левый порог, крышка багажника, камера заднего вида. Причинителем вреда признан ФИО2, управлявший автомобилем Land Rover Фриландер, г.р.з. №. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба. АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа в размере № руб. Согласно расчетной части экспертного заключения №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Camry, г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без учёта износа составляет №18 руб. Размер, подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП ФИО2 составляет № руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) – № № руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = № руб. Истец направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, претензия ответчиком получена, возмещение вреда не произведено. В целях реализации права требования истец заключил договор на оказание юридических услуг с представителем, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика № руб. в счёт возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признали ни по праву, ни по размеру, возражали против удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) указывая, что представитель истца в судебное заседания не являлся.

Руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом в силу закона истец обязан доказать факт дорожно-транспортного происшествия, причинную связь между происшествием и причиненными убытками, размер убытков, на ответчике в силу закона возложено бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда, размера убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП, столкновение транспортных средств, без пострадавших и погибших, с участием автомобиля Ландровер FREE, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиля Тойота Camry, г.р.з. №, под управлением ФИО3 нарушений в действиях водителя не выявлено, автомобиля Шевроле, г.р.з. У977УТ178, под управлением водителя ФИО4, нарушений в действиях водителя не выявлено (л.д. 11-12).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО6, ФИО2, управляя транспортным средством Ландровер FREE, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота CAMRY, г.р.з. М666НХ178, под управлением ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего автомобиль Тойота произвел наезд на автомобиль Шевроле, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4; в результате ДТП 3 транспортных средства получили повреждения; ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (материалы ДТП).

В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что следовал по <адрес> к <адрес> на автомобиле Land Rover Freelander 2, г.р.з. №, не успел затормозить перед впереди остановившимся автомобилем Toyota Camry, г.р.з. №; в данном ДТП считает себя виновным, со схемой ДТП согласен (материалы ДТП).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств отсутствия вины в причинении вреда суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак № являлась ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии уступки права требования, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуг по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии ХХХ №, в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства марки/модели Тойота Camry, регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки/модели Лэнд Ровер Freelander, регистрационный номер №, чья ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии МММ №, также цедент передает (уступает), в цессионарий принимает право требования, непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), также цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск индивидуального предпринимателя ФИО1 является обоснованным по праву.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ландровер FREE, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота CAMRY, г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля Шевроле, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП в том числе и автомобилю Тойота CAMRY, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП и постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО6, в результате ДТП у автомобиля Тойота CAMRY, г.р.з. № повреждено: оба бампера, решётка радиатора, передняя панель, задняя панель, задние парктроники, правая ПТФ, накладка правой ПТФ, оба задних фонаря, оба задних крыла, левый порог, крышка багажника, камера заднего вида (л.д. 11, материал ДТП).

Риск гражданской ответственности ответчика за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии МММ №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со страховым полисом серия ХХХ № (материалы ДТП, л.д. 97).

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 97 оборот, 124).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение №, согласно которому по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства страховщик и потерпевший согласились о размере и сроках страховой выплаты на условиях, указанных в настоящем соглашении, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества и его остатков; стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет № руб. и подлежит выплате страховщиком в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего соглашения в силу путем перечисления на банковский счет потерпевшего (л.д. 100 оборот).

Страховая выплата в рамках договора ОСАГО произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере № руб. (л.д. 100 оборот).

Определяя размер ущерба, непокрытый страховым возмещением и подлежащий взысканию с ответчика, истец ссылается на результаты экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ»» (л.д. 19-38). Указанным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Camry, г.р.з, № составляет № руб., с учетом износа – № руб.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Camry, г.р.з, № не оспорил, иной оценки ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайствовать о назначении экспертизы отказался.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно носит последовательный, непротиворечивый характер, соответствует имеющимся в деле документам.

Суд принимает заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ»» в качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота Camry, г.р.з, № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Camry, г.р.з, №, непокрытая страховым возмещением составляет № руб. (184 981,18 руб. (ущерб) – № руб. (страховое возмещение по ОСАГО)).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы в счёт возмещения материального ущерба (без учета износа) в размере № руб. подлежит удовлетворению.

Возражения стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом на предъявление настоящих исковых требований ввиду урегулирования со страховой компанией правоотношений по выплате страхового возмещения, путем подписания соглашения основаны на неверном толковании норм права.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Иные доводы, указанные ответчиком в возражениях на исковое заявление правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41).

Принимая во внимание, что настоящий спор не относится к категории сложных, исходя из требований разумности, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителем истца, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, то есть в размере 5 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1910 руб., оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Карелия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № руб., уплаченную в суд госпошлину в размере 1910 руб., расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ