РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2022 года по делу № 2-195/2023 (2-1864/2022)
УИД 43RS0034-01-2022-002521-37
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием представителя истца МУП «Слободские пассажирские перевозки» - ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску
МУП «Слободские пассажирские перевозки» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Слободские пассажирские перевозки» обратилось в суд с иском к ФИО2, указа в обоснование, что 26 января 2022 года ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие на транспортном средстве марки КАВЗ-4238-41, гос. номер <***>, собственником которого является истец. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Suzuki Grand Vitara, гос. номер <***>, принадлежащее ФИО3, последнему причинен ущерб в размере 380188 рублей. Вина ответчика подтверждается актом административного органа – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2022 года. Часть денежных средств была выплачена потерпевшему страховой компанией АО ГСК «Югория», оставшаяся часть в размере 191 088 рублей взыскана с МУП «Слободские пассажирские перевозки» как работодателя ФИО2 и собственника транспортного средства марки КАВЗ-4238-41, гос. номер <***> в пользу ФИО3 решением Слободского районного суда от 23 августа 2022 года по делу № 2-1121/2022. В процессе исполнения судебного решения между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о снижении суммы ущерба, в соответствии с которым истец выплатил ФИО3 денежные средства в размере 169 000 рублей. Ответчик отказался возместить ущерб истцу в добровольном порядке. На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации МУП «Слободские пассажирские перевозки» просит суд взыскать с ФИО2 169 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4580 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что оснований для возмещения ущерба в полном объеме, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, не имеется. Полагает, что также нет оснований для частичного возмещения ущерба, поскольку должностной инструкцией водителя автобуса предусмотрено наступление ответственности водителя при нарушении ПДД, тогда как с его стороны нарушений ПДД не было.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу положений статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как предусматривает статьи 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно части 1 статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с 05 сентября 2011 года состоит в трудовых отношениях с МУП «Слободские пассажирские перевозки» в должности водителя автобуса 2 класса (л.д. 8-10).
На основании приказа директора МУП «Слободские пассажирские перевозки» от 28 апреля 2017 года №75/12-д ФИО2, водитель автобуса 2 класса, допущен к самостоятельной работе по пригородным маршрутам на автобусах КАВЗ-4238, ПАЗ-3204 с 29 апреля 2017 года (л.д. 17-18).
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4.40 раздела 4 должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной директором МУП «Слободские пассажирские перевозки» 29 ноября 2019 года, при работе на линии водитель автобуса обязан, учитывая состояние проезжей части дороги, условий движения и необходимость выполнения графика движения, применять способы и приемы вождения, способствующие безопасности движения.
Как предусматривает пункт 8.1 указанной должностной инструкции, водитель несет ответственность за нарушение ПДД, за невыполнение требований безопасности, изложенных в разделе 4 инструкции (л.д. 10-16).
26 января 2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...> при исполнении трудовых обязанностей ФИО2, управляя принадлежащим МУП «Слободские пассажирские перевозки» на праве собственности автобусом марки КАВЗ-4238-41, государственный регистрационный знак <***>, отвлекся от управления и поздно заметил остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***>, применил торможение, но на скользкой дороге наезда избежать не удалось, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.
Названные обстоятельства подтверждаются путевым листом автобуса №1599 от 26.01.2022, свидетельством о регистрации ТС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26 января 2022 года, объяснительной запиской ФИО2 на имя директора МУП «Слободские пассажирские перевозки» от 27 января 2022 года (л.д. 20-23).
Решением Слободского районного суда Кировской области от 23 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1121/2022, рассмотренному с участием МУП «Слободские пассажирские перевозки», ФИО2, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автобуса ФИО2 В результате ДТП автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***>, согласно экспертному заключению от 20 мая 2022 года № 076-05/22/21, составила без учета износа 380188 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 189 100 рублей, заключив с потерпевшим соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Заключением названного соглашения стороны констатировали факт урегулирования убытков по заявленному страховому случаю, отсутствие претензий друг к другу, в том числе в случае обнаружения скрытых повреждений на транспортном средстве.
Указанным решением суда иск ФИО3 к МУП «Слободские пассажирские перевозки» был удовлетворен. С МУП «Слободские пассажирские перевозки» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 191088 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5022 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. В удовлетворении иска к АО «ГСК «Югория» ФИО3 отказано (л.д. 24-27).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
14 сентября 2022 года ФИО3 в лице представителя ФИО4 (взыскатель) и МУП «Слободские пассажирские перевозки» (должник) заключили соглашение, по условиям которого должник в порядке добровольного исполнения обязательства, возникшего на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 23 августа 2022 года по делу №2-1121/2022, обязался уплатить взыскателю денежные средства в общей сумме 169 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей – в срок до 19 сентября 2022 года, 60 000 рублей – в срок до 05 октября 2022 года, 59 000 рублей – в срок до 20 октября 2022 года. Стороны договорились, что при надлежащем исполнении должником условий соглашения взыскатель отказывается от денежных требований к должнику, установленных решением суда в части, превышающей 169 000 рублей (л.д. 28-29).
Платежными поручениями №1821 от 19.09.2022, №1894 от 03.10.2022, №1960 от 13.10.2022 подтверждается факт перечисления МУП «Слободские пассажирские перевозки» на счет представителя ФИО3 денежных средств в сроки, установленные соглашением, на общую сумму 169 000 рублей (л.д. 30-32).
16 ноября 2022 года ФИО2 получил письменное уведомление работодателя от 01 ноября 2022 года №2528 с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 169 000 рублей равными ежемесячными платежами в период с 30.11.2022 по 31.10.2023 (л.д. 33-35).
От подписания соглашения о добровольном возмещении ущерба ответчик отказался.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным факт причинения ответчиком, нарушившим вышеприведенные требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате противоправного виновного поведения при исполнении трудовых обязанностей ущерба работодателю в размере 169 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях нарушений ПДД и, как следствие, основания для возмещения ущерба работодателю, суд отвергает как не состоятельные.
Обращаясь в суд с настоящим иском, МУП «Слободское пассажирские перевозки» ссылалось на обстоятельства причинения ФИО2 ущерба в результате административного проступка, что является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, ни судьей, ни уполномоченным органом либо должностным лицом в отношении ФИО2 не рассматривалось дело об административных правонарушениях, не выносилось постановление о назначении административного наказания либо об освобождении от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью.
Поскольку факт причинения работником работодателю ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, не нашел своего подтверждения, то основание для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ отсутствует.
Следовательно, размер материальной ответственности ФИО2 ограничивается размером его среднемесячного заработка.
Согласно справке МУП «Теплосервис» от 24.11.2022 среднемесячный заработок ответчика за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года составил 45 739 рублей 58 копеек (л.д. 19).
Поскольку ФИО2 не возместил добровольно причиненный работодателю ущерб, размер которого не превышает среднемесячный заработок, то при изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать 45 739 рублей 58 копеек.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1239 рублей 35 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МУП «Слободские пассажирские перевозки» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу МУП «Слободские пассажирские перевозки» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 45 739 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239 рублей 35 копеек, всего 46 978 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.
Копия верна, судья -
Решение12.01.2023