Решение по делу № 2А-1091/2022 от 02.02.2023

УИД <номер изъят> А/д № 2а-193/2023

Решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника-старшему судебному приставу Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ИП ФИО1-ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <номер изъят> в пользу ФИО6

<дата изъята> определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> ЗВО г. Краснодара произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу <номер изъят> с ФИО6 на ИП ФИО1

<дата изъята> Икрянинский РОСП на основании судебного приказа <номер изъят> возбудил исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Данное исполнительное производство окончено <дата изъята> на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве» - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю, ИП ФИО1 не поступало, оригинал исполнительного документа-судебных приказов <номер изъят> также не возвращался.

<дата изъята> ИП ФИО1 в порядке подчиненности направил жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП ФИО3, выразившееся в невозвращении взыскателю оригинала судебного приказа <номер изъят>.

Почтовому отправлению присвоен номер РПО <номер изъят>. Согласно отчету, жалоба была вручена <дата изъята>.

На текущий момент взыскателю оригинал исполнительного документа-судебного приказа <номер изъят> не возвращался, каких-либо отчетов по результату рассмотрения жалобы не приходило, постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП в адрес взыскателя: 350005, <...>, а/я 840 также не поступало.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника-старшего судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, оригинала судебного приказа <номер изъят>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1-350005, <...>, а/я 840 постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, оригинал судебного приказа <номер изъят>, а также о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае утраты оригиналов исполнительного документа - судебного приказа <номер изъят> незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика врио-начальника старшего судебного пристава-начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Изучив доводы административного иска, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <номер изъят> в пользу ФИО6 в размере 308034 рубля 70 копеек.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе <дата изъята>, <дата изъята> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем в период с <дата изъята> по <дата изъята> неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, налоговый орган, операторам связи, ПФР, ГИМС, банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО5 Получены отрицательные сведения по наличию счетов и имущества.

Произведен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что при выходе по адресу регистрации должника домовладение закрыто, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата изъята>, <дата изъята>.

Из акта совершения исполнительных действий от <дата изъята> установлено, что при выходе по адресу регистрации должника, домовладение закрыто. Со слов соседей и специалиста администрации МО «Село Трудфронт» ФИО5 длительное время по адресу не проживает.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю, которое направлено ИП ФИО1 по адресу: 350005, Россия, <...>, а/я 840, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от <дата изъята>.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела не подтверждается, что факт ненаправления в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления от <дата изъята> об окончании исполнительного производства, копии акта о наличии обстоятельств, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, оригинала исполнительного листа повлек нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, которое выразилось в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременные меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако судом какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

Материалы административного дела, а также исполнительного производства не содержат доказательств утраты исполнительного листа по судебному приказу <номер изъят>.

В материалы дела административным ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства <номер изъят>-ИП, из которого усматривается, что <дата изъята> исполнительный лист возвращен взыскателю ИП ФИО1

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что ИП ФИО1 вправе в соответствии со ст. 430 ГПК РФ обратиться в судебный участок <номер изъят> ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае установления факта его утраты.

Учитывая, что исполнительный лист и исполнительное производство не утрачены и основания для их восстановления отсутствуют, то требования административного истца о допущенном бездействии в указанной части суд оставляет без удовлетворения

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе и производных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к врио начальника-старшему судебному приставу Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Александрова