Дело № 2-1707/2022 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2022-002257-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании суммы пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании в пользу ООО «УК «ЖЭУ» со ФИО2 задолженности по оплате за жилье в размере 140253 руб. 33 коп., возврат государственной пошлины в размере 4005 руб. 07 коп. Всего взыскано 144258 руб. 40 коп. Был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «УК «ЖЭУ» его правопреемником ООО «Перспектива» по гражданскому делу №. В настоящее время исполнительный лист по указанному делу находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г.<данные изъяты> УФССП России по <адрес>. На момент подачи иска остаток задолженности по основному требованию составляет 112255 руб. 72 коп. С учетом принятого заявления об уменьшении исковых требований, просит в порядке ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51179 руб., пени на сумму долга 112255 руб. 72 коп. начиная с даты окончания срока моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Истец – представитель ООО «Перспектива» ФИО1, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом произведенных ответчиком оплат.
Ответчик ФИО2, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс – сообщения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч.14 ст.155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда взыскано в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» со ФИО2 задолженность по оплате за жилье в размере 140253 руб. 33 коп., возврат госпошлины по делу 4005 руб. 07 коп., всего 144258 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано. Решение суда обжаловано, апелляционным определением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, - без удовлетворения. (гражданское дело № л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> городского суда произведена замена взыскателя ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» его правопреемником ООО «Перспектива» по исполнительному документу по гражданскому делу №.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд исходит из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 153).
Как усматривается из постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, последним установлен размер задолженности ФИО2 перед ООО «Перспектива» по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда по гражданскому делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112255 руб. 72 коп. Данный размер задолженности сторонами остался, не оспорен.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51179 руб., пени на сумму долга 112255 руб. 72 коп., начиная с даты окончания срока моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи исполнением ответчиком решения суда по гражданскому делу № в полном объеме. Так, ФИО2 перечислены денежные средства на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 103138 руб. 76 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9116 руб. 96 коп. (л.д. №).
Проверив расчет суммы пеней, исходя из размера задолженности по содержанию жилого помещения, а также сумм и даты погашения, суд считает необходимым произвести свой расчет.
Учитывая, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 01.01.2023: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть 9,5 % годовых.
Кроме того, суд считает необходимым при проверке расчета применить положения принятого Правительством Российской Федерации 02.04.2020 постановления N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.
Суд исходит из того, что согласно пункту 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п.2 Постановления № 497).
Согласно п. 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).
Таким образом, расчет размера суммы пеней, подлежащий взысканию с ответчика будет следующим:
период
кол-во дней просрочки
долг
ставка
неустойка
с
по
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства в счет погашения задолженности фактически перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то оснований для исчисления суммы пеней с ДД.ММ.ГГГГ, - суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер подлежащих взысканию суммы пеней, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из размера задолженности, степень выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки и отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд, считает, возможным уменьшить размер суммы пеней за содержание жилого помещения и коммунальным услугам до 50000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в разумных пределах другой стороной.
В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Несение расходов стороны истца за услуги представителя, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. №).
Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов (иска и приложенных к нему документов, уточненного иска, расчетов), категорию дела, участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), и исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для ее снижения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1735 руб. 40 коп.
В связи с принятием заявления об уменьшении исковых требований, суд полагает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 735 руб. 97 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании суммы пени, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН №) пени в совокупном размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 40 коп.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 735 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 г.
Судья подпись Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____» _____________ 20__ г.
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1707/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края