Решение по делу № 2-6951/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-6951/23

45RS0026-01-2022-005344-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Николаенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа. В обоснование требований указано, что между Департаментом здравоохранения Курганской области, ФИО1 и ГБУ «Курганская детская поликлиника» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. По условиям данного договора ФИО1 взяла на себя обязательства освоить в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» образовательную программу, трудоустроиться и отработать не менее трех лет, а Департамент здравоохранения Курганской области обязался предоставить ФИО1 меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики трудоустроить в ГБУ «Курганская детская поликлиника». ФИО1 на основании приказа от 19.06.2020 была отчислена из ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» по заявлению от 16.06.2020. 25.09.2020 договор о целевом обучении расторгнут. В соответствии с положениями Закона об образовании ответчик должна выплатить в пользу истца штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы. Согласно расчету истца сумма штрафа составила 199397 руб. Требование об уплате штрафа в досудебном порядке ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» штраф в размере 199397 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5187, 94 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика адвокат Шмакова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что ответчик получала образовательные услуги первый семестр, то есть до конца 2019 года, обучение прекратила по состоянию здоровья, о невозможности продолжить обучение не сообщила своевременно в связи с введением в учебном заведении противоэпидемических мероприятий, просила уменьшить размер штрафа в случае взыскания до 5000 руб.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, ГБУ «Курганская детская поликлиника», Департамента образования и науки Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.07.2019 между Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), ФИО1 (гражданин) и ГБУ «Курганская детская поликлиника» (работодатель) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II данного договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ. «Педиатрия», врач - педиатр участковый, специалитет; очная форма обучения; на базе среднего общего образования.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5.1 договора гражданин обязан освоить образовательную программу и заключить трудовой договор на условиях, установленных договором. Работодатель обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных договором (подпункт «б» пункта 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с разделом VIII договор вступает в силу с 11 июля 2019 года и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации). В случае не поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в 2019 году данный договор расторгается. Внесение изменений в договор осуществляется дополнительным соглашением к нему. Договор не может быть расторгнут по соглашению сторон.

01.09.2019 ФИО1 была зачислена на первый курс ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» по специальности «Педиатрия». 16.06.2020 ФИО1 обратилась с заявлением об отчислении ее из числа студентов ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» по собственному желанию с 16.06.2020.

Приказом ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» №-с от 19.06.2020 ФИО1 отчислена из университета на основании поданного ею заявления от 16.06.2020.

25.09.2020 Департаментом здравоохранения Курганской области, ФИО1 и ГБУ «Курганская детская поликлиника» подписано соглашение о внесении изменений и расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 11.07.2019, в соответствии с которым договор между сторонами расторгнут в связи с отчислением ФИО1 из ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ».

Согласно пункту 3 данного соглашения гражданин в соответствии с пунктом 7.3 раздела VII «Ответственность сторон» договора возместил работодателю расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, в сумме 9000 руб. Иные обязательства сторон по договору прекращаются со дня вступления в силу соглашения (пункт 6 соглашения).

02.10.2020 Департаментом здравоохранения Курганской области в адрес ФГБУ ВО «Тюменский ГМУ» направлено уведомление о расторжении сторонами договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 11.07.2019.

13.10.2020 ФГБУ ВО «Тюменский ГМУ» направило в адрес ФИО1 требование о выплате штрафа в размере 199 472 руб. за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 11.07.2019 года. Указанное требование было получено ФИО1 17 октября 2020 года.

ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» от ФИО1 получены письменные возражения относительно исполнения требования о выплате штрафа, в которых она указала на несогласие с данным требованием, указала на то, что посещать занятия, а значит обучаться она прекратила с 29.12.2019 по состоянию здоровья. Также указала, что пыталась подать заявление о расторжении договора, но в учебной части неоднократно переносился данный процесс, кроме того, вопрос о расторжении договора затянулся из-за чрезвычайной ситуации - эпидемии коронавируса, в период которой попасть в Университет было невозможно.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 данной статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования определены в статье 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (часть 1).

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).

Порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 58 Положения. Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, в случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

При этом гражданин освобождается от выплаты штрафа в случае, если он является единственным родителем, имеющих 3 и более детей, либо освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Освобождение гражданина от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении согласно пунктам 19, 24 Положения исходит из уважительности причин неисполнения гражданином условий договора. Кроме того. Положением предусмотрены и основания, при наличии которых исполнение по договору о целевом обучении приостанавливается.

В пункте 19 Положения по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

В ходе рассмотрения дела основания для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств по договору не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа, исходя из норматива затрат на обучение в 2019/2020 гг. в размере 214918,92 руб., составляет 199 397 руб.

Исходя из норматива затрат на обучение за период с 02.09.2019 по 31.12.2019 в размере 172150,08 руб. размер штрафа составляет 57 068 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении судом размера штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в обоснование причин невозможности продолжения обучения указала на наличие у ответчика проблем со здоровьем, а также на отсутствие возможности уведомить учебное заведение о прекращении обучения в начале 2020 года из-за введения ограничений и действия карантинного режима работы учебных заведений на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная истцом в материалы дела справка из медицинского центра «Медлайн», из содержания которой следует, что обращение в медицинскую организацию было после 08.02.2020, не свидетельствует, по мнению суда о наличии уважительных причин, препятствующих обучению. Иные доказательства в подтверждение указанных доводов не представлены.

Доводы о невозможности сообщить ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» о намерении прекратить обучение, обратиться с заявлением об отчислении также не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик не лишена была права обратиться в учебное заведение путем направления заявления почтой либо посредством электронной почты. Более того, карантинные мероприятия на территории Российской Федерации введены после 18.03.2020, тогда как обучение ответчик прекратила в конце 2019 года.

Вместе с тем, учитывая размер фактических затрат на обучение ответчика со стороны образовательного учреждения с учетом периода получения образовательных услуг ответчиком (по конец декабря 2019 года), учитывая размер штрафа, рассчитанный с учетом периода фактического обучения ответчика, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что неустойка не должны являться способом обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика государственной пошлины в размере 5187,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» штраф в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 5187,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.