Дело № 5-460/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001676-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении уроженца <данные изъяты>, паспорт иностранного лица серия №; персональный номер №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля МАПП «Ташанта» Ташантинского таможенного поста был проведен таможенный досмотр товаров вывозимых с таможенной территории ЕАЭС из России в <данные изъяты> на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», регистрационный № под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) на основании профиля риска №(15) в сопровождаемом багаже гражданина <данные изъяты> ФИО1 установлены товары: 1. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 8 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 5 литров. На бутылках имеется маркировка «Агромакс». Всего 40 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3; 2. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 15 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 1 литр. На бутылках имеется маркировка «Мария». Всего 15 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3. Всего 55 литров, общим весом 51,5 кг.

В нарушение ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, ФИО1 не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже вышеуказанного товара.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Алтайской таможни на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, в котором вину в правонарушении признал полностью, просил товар конфисковать без назначения административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как установлено п.7 приложения №6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза товары, в отношении которых законодательством государства – члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины, не относятся к товарам для личного пользования.

Постановление Правительства РФ от 06.04.2021 №546 (ред. от 30.06.2022) «О ставках вывозных таможенных пошлин на масло подсолнечное, вывозимое из Российской Федерации за пределы государств - членов Евразийского экономического союза», установлена вывозная пошлина.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в сопровождаемом багаже вывозил с территории Евразийского экономического союза масло подсолнечное рафинированное, дезодорированное, всего 55 литров, общим весом 51,5 кг., что нельзя отнести к товарам для личного пользования.

Принимая во внимание, что на ФИО1, как на декларанта товаров законодательством возложена обязанность осуществлять декларирование масла подсолнечного продукции, вывозимого с таможенной территорию ЕАЭС, прихожу к выводу, что неисполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Осуществляя вывоз с таможенной территорию ЕАЭС недекларированной продукции, на которую установлена вывозная пошлина, ХадирАшим проявив должную степень внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, поскольку обязан знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их исполнение, однако не выполнил указанную обязанность.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской; протоколом изъятия вещей и документов; фотографиями; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни; актом таможенного досмотра; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; объяснениями ФИО1; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протоколом опроса свидетеля; заключением эксперта №001-111-23 от 04.08.2023.

Судьей установлено, что ФИО1 не заявил в установленной форме о наличии у него вышеуказанных товаров, им не были выполнены требования по таможенному декларированию в письменной форме. Это обстоятельство признается и самим ФИО1 как вина в совершенном административном правонарушении. ФИО1, имея товар, подпадающий под таможенное декларирование, обязан был принять все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер допущенного нарушения, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами как того требует ст.3.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

При производстве экспертизы по делу об административном правонарушении понесены расходы, подтвержденные счет-фактурой №001-111-23 от 04.08.2023 в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

1. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 8 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 5 литров. На бутылках имеется маркировка «Агромакс». Всего 40 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3;

2. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 15 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 1 литр. На бутылках имеется маркировка «Мария». Всего 15 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3.

Всего 55 литров, общим весом 51,5 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина