УИД: 77RS0017-02-2022-006017-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составепредседательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2022 по исковому заявлению ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании вернуть наушники,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2019 г. ответчик был принят на работу в ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» на должность младшего программиста 1С. В период работы ответчику был предоставлен доступ к названиям и контактным данным отдельных клиентов, данным о заказах и другая конфиденциальная информация, составляющая коммерческую тайну. После увольнения из ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» 17 сентября 2021 г. ФИО1 создал свою коммерческую организацию – ООО «АСМ». После этого сотрудники ООО «АСМ» начали обзванивать клиентов ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» и предлагать им услуги, аналогичные тем услугам, которые ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» оказывало этим клиентам. Также ООО «АСМ» производит рекламную рассылку другим организациям, которые содержались в базе данных потенциальных клиентов ООО «ЭЛИАС-Новосибирск». С несколькими клиентами истца ООО «АСМ» заключило договоры и получило денежные средства в крупном размере, чем ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» причинены убытки. Вопреки условиям трудового договора ФИО1 не обеспечил сохранность коммерческой тайны ООО «ЭЛИАС-Новосибирск». ФИО1 незаконно использует интеллектуальную собственность ООО «ЭЛИАС-Новосибирск», например, программу для ЭВМ Модуль «Управление отделом продаж для 1С: Предприятие 8». Причиненные бывшим работником убытки истец оценивает в размере цены договоров, заключенных ООО «АСМ» с бывшими клиентами истца – ООО «Феникс Дент», ООО «Профсейф», АО «ДЗМО», ООО «Склад запчастей», ООО «Компас-С». Кроме того, согласно расписке от 08 июня 2021 г. ФИО1 получил от ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» наушники стоимостью 3 000 руб., которые не вернул до настоящего времени.

С учетом изложенного, ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 5 416 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика возвратить истцу наушники «Microsoft LifeChat LХ-300».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 01 декабря 2019 г. № 016 ФИО1 был принят на работу в ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» на должность младшего программиста 1С.

Согласно п. 8.2 трудового договора работник обязуется, в том числе, обеспечивать сохранность и конфиденциальность поступающих в его распоряжение документов и сведений, относящихся к коммерческой тайне (как Общества, так и клиентов Общества), в том числе путем неразглашения, ограничения доступа к ним посторонних лиц, принятия мер по упорядоченному хранению таких материалов.

На основании п. 19 трудового договора работник несет ответственность за разглашение конфиденциальной информации и сведений, составляющих коммерческую тайну.

В силу п. 25 трудового договора работнику запрещено заключать трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера и любые другие устные и письменные договоры с клиентами работодателя, как во временя работы в компании работодателя, так и в течении трех лет после прекращения трудовых отношений с компанией работодателя. В случае нарушения работник обязан возместить работодателю сумму выручки, которую принес клиент работодателю за последние три года сотрудничества.

17 сентября 2021 г. ФИО1 уволен из ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Требования истца мотивированы тем, что после увольнения ФИО1 из ООО «ЭЛИАС-Новосибирск», последний совместно с бывшими сотрудниками истца, создал и зарегистрировал юридическое лицо ООО «АСМ». При этом ответчик воспользовался конфиденциальной информацией истца, которая стала ему известна во время работы в ООО «ЭЛИАС-Новосибирск», что привлекло к потерей истцом клиентов, которые заключили договоры на аналогичные услуги с ООО «АСМ».

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В части 2 той же статьи указано, что информация, составляющая коммерческую тайну, это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении ее режим коммерческой тайны, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф «Коммерческая тайна» с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

При этом если работодатель не принял необходимых мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, то привлечь работника к ответственности за разглашение таких сведений и взыскать с него причиненные в связи с этим убытки (в том числе после расторжения трудового договора) нельзя.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» не представлено доказательств, подтверждающих принятие предусмотренных указанными выше положениями закона мер по установлению в организации режима коммерческой тайны, представленный приказ по основной деятельности № 01-ОД от 15.01.2021 г., приложения № 1 и № 2 к нему таковыми не являются, поскольку доказательств ознакомления с ними ответчика не представлено, представленные скриншоты подтверждают ознакомление с трудовой дисциплиной.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были совершены действия по разглашению конфиденциальной информации ООО «ЭЛИАС-Новосибирск», в результате которых истцу был причинен материальный ущерб, прямой действительный ущерб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 5 416 170 руб., а также расходов об оплате государственной пошлины, не имеется.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика возвратить наушники «Microsoft LifeChat LХ-300».

В обоснование данных требований истцом представлена копия расписки от 08 июня 2021 г., согласно которой ФИО1 в период работы получил от работодателя во временное пользование наушники «Microsoft LifeChat LХ-300» в размере 3 000 руб., работник предупрежден о полной материальной ответственности в случае утери или порчи полученного имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную, ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания), предусмотрено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (и, 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Учитывая, что соответствующая проверка работодателем не проводилась, как и инвентаризация имущества, подтверждающая отсутствие спорных наушников, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика возвратить наушники «Microsoft LifeChat LХ-300» суд не усматривает.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 35 280,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» к ФИО1 о возмещении ущерба, обязании вернуть наушники отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 35 280,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.