Дело №2а-1136/2022
УИД-05RS0005-01-2022-002760-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,
при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «СК «Согласие» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что решением Судебный участок №20 г.Буйнакска от 2.08.2019 года по делу №2-255/2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ВС084169848, который был предъявлен на принудительное исполнение в Буйнакский Межрайонный отдел судебных приставов г.Буйнакск. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ВС084169848. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено невозможностью взыскания Буйнакский Межрайонный отдел судебных приставов, в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, оригинал исполнительного листа ВС 084169848 в адрес ООО«СК«Согласие» не возвращён. (Исполнительный-лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе c копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.6 ст.47 Закона Об исполнительном производстве). B соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N5011 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-Ф3 "Об органах принудительного исполнения. Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии счастью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений o наличии y должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения y налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности; определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество,лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает, необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа c не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением o представлении этик сведений. Частью 9 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что у налоговых органов, банков и. иных кредитных организаций- могут быть запрошены сведения: o наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника; находящихся, на хранении в банках и иных кредитных организациях. Исходя из задач и принципов исполнительного производства в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организации. Бремя доказывания наличия уважительных, причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа ВС084169848. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в невозврате исполнительного листа у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакский Межрайонный отдел судебных приставов г.Буйнакск ФИО1 незаконными выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ВС084169848 после окончания исполнительного производства взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа ВС084169848 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110,-<...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства и актом невозможностью взыскания.
В административном иске представитель ООО «СК «Согласие» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, представил суду возражение, в котором просит, в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя.
Административный ответчик-УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо-Ахмедов М.Ш. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СК «Согласие».
В возражении на иск судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для предположения административным истцом o факте бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель должен ознакомиться c материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое либо ходатайство об ознакомлении c материалами исполнительного производства либо совершения каких либо исполнительных действий, в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует o том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. Исполнительное производство за №62958/18/05030-ИП от 01.12.2018г в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС 084169848 выданного 11.09.2018 по делу №2-255 мирового судьи с/у №20 г.Бyйнакска Республики Дагестан, o взыскании задолженности в пользу ООО СК «Согласие» в размере 36878,30руб., находилось на исполнении непосредственно y судебного-пристава-исполнителя Буйнакского МОСП Абyxова Т.Г. Указанный исполнительный лист поступил в Буйнакское МО СП c заявлением представителя взыскателя o возбуждении исполнительного производства, на основании которого 01.12.2018 судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство за № 62958/18/05030-ИП. Впоследствии связи c невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения o наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вышеуказанное исполнительное производство 29.11.2019 было окончено в соответствии c п.3, ч.1,1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве», a оригинал исполнительного листа c постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя ООО "СК "Согласие" филиал в Республике Дагестан по адресу: 367015, Россия, <...>. Факт получения исполнительного листа взыскателем 000 "СК "Согласие" подтверждается тем, что оригинал исполнительного листа в отношении должника ФИО2 o взыскании c него задолженности в размере 36878,30руб., в январе 2022года был повторно предъявлен в Бyйнакский МО СП УФССП России по Республике Дагестан и получен 02.02.2022 c заявлением представителя взыскателя 000 "СК "Согласие» за №86-3/3 от 11.01.2022. При повторном предъявлении взыскатель не приложил к заявлению o возбуждении исполнительного производства c исполнительным листом подтверждение того, что данный исполнительный лист уже находился на исполнении в Буйнакском МО СП, a исполнительное производство по данному исполнительному производству было окончено 29.11.2019 в соответствии c п. 3, ч.1, ст.46 ФЗ «06 исполнительном производстве», либо не указал в своем заявлении на данный факт. Указанное обстоятельство соответствии c п. ч. 3 ст. 22 Ф3 «Об исполнительном производстве» прерывает трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению предусмотренный ч. 1 ст. 21 Ф3 «Об исполнительном производстве». B связи c указанным ведущий судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП ФИО5, к которому 07.02.2022 был передан исполнительный лист c заявлением o возбуждении исполнительного производства, не знал и не должен был знать o факте нахождения указанного исполнительного листа на исполнении и постановлением от 09.02.2022 отказал в возбуждении исполнительного производства в связи c истечением трехлетнего срока предъявления в соответствии ст. 31 Ф3 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа c Постановлением от 09.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен заказным письмом взыскателю ООО "СК "Согласие» по адресу: 129110, <...> которое взыскатель получил 30.03.2022, что подтверждается ШПИ: 36822074893648.Дополнительно сообщает, что в соответствии c частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. B связи c чем предлагает взыскателю повторно предъявить исполнительный лист, для исполнения c приложением постановления об окончании исполнительного производства либо указанием, того, что исполнительный лист ранее находился на исполнении в Буйнакском МО СП и исполнительное производство за №62958/18/05030-ИП по нему было окончено 29.11.2022г. Также обращает внимание, на то, что в исковом заявлении истец c сайта ФССП России ошибочно приложил данные другого должника ФИО6 25.11.1981гр. и ИП №19031/19/77022-ИП от 05.04.2019 находившегося на исполнении в Измайловском P0 СП г. Москвы не имеющего отношения к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП ФИО3 Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N° 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнитeлeм в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода o допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие y должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Постановления, действия судебного пpистава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. B данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. Просит суд в удовлетворении заявленных ООО СК «Согласие» требований o признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бyйнaкского МО СП УФССП России по Республике дате стан Абyxова Т.Г. отказать.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Что касается довода о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.
При этом в силу положения ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.
При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ибрагимов М.М.
отп.в сов.комн.