РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.02.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Гагаринского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); признать незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Саратовского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.05.2009 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенные в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.05.2009 г.,

В обоснование требований указано, что 29.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.05.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области о взыскании задолженности в размере 6344,75 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Административный истец не согласен с указанными действиями, считает их преждевременными, совершенными без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Вместе с тем, согласно приказа ФССП ГУ ФССП по Саратовской области от 31.08.2022 года № «Об утверждении Положения о Гагаринском районном отделении судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области» признано утратившим силу приказ УФССП по Саратовской области от 15.09.2021 № «Об утверждении Положения о Саратовском районном отделении судебных приставов по Саратовской области».

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 08.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 6220,34 руб., судебных расходов в сумме 124,41 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Судебный приказ неоднократно предъявлялся к исполнению.

18.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 с целью установления имущества должника сделаны запросы:

- 18.08.2021 г. в Банк «Синергия», ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГИБДД Саратовской области, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПФР, Экспресс-Волга Банк, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», Билайн,, ПАО Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ФНС России, Центр занятости населения и иные организации, в ФНС о счетах, доходах; ГИМС, ПФР, Ростехнадзор.

Все ответы на запросы поступили своевременно.

08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО4 произведен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено отсутствие должника, 29.10.2021 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателя.

29.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Данное постановление и оригинал судебного приказа, был направлен истцу.

Кроме того,11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, как и незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судом не установлено.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Гагаринского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 г.

Судья