Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6,

при участии истца ФИО3, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании прекратить нарушения покоя и тишины, обязании принять меры по снижению уровня шума, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что он проживает и является собственником . С ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире слышен шум источником которого является звуковоспроизводящее оборудование, находящиеся в , собственником которой является ответчицы ФИО4 Неоднократные обращения к лицам, проживающим в квартире ответчицы со стороны других соседей, беседа участкового полиции, визит нкаряда полиции с составлением протокола никакого эффекта не возымели. Истцом было заказано проведение экспертизы уровня шума, в результате было зафиксировано превышение допустимого уровня шума, усмановленного п. 6.3 Санитарных норм 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, что отражено в Протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу источником шума являлось музыкальное оборудование, расположенное в . В уточненном исковом заявлении истец указал, что зафиксировано превышение допустимого уровня шума, установленного п. 5 Таблицы 5.35 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а не п. 6.3 Санитарных норм 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, указанного в первоначальном иске.

На основании изложенного, истец ФИО3 с учетом уточнения просил суд обязать ответчицу ФИО4 прекратить нарушение тишины и покоя в отношении истца ФИО3, обязать ответчицу принять меры по снижению уровня шума из принадлежащей ей квартиры, взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 36000 рублей и судебные расходы за измерение уровня шума в размере 15000 рублей, получение выписок из Росреестра в размере 1020 рублей, почтовых расходов в размере 262 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, давали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил суду, что с марта 2022 года и в настоящее время из квартиры ответчицы никакого шума не доносится, в ночное время шума никогда не было.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО8 явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, давала пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (далее – Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Статьей 8 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право: на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п. 1.1 Санитарных норм 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзором РФ от дата № (далее – Санитарные нормы), настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организацией и юридических лиц на адрес независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии с п. 3.3 Санитарных норм, предельно допустимый уровень (ПДУ) шума – это уровень фактора, который при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю в течение всего рабочего стажа, не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений. Соблюдение ПДУ шума не исключает нарушения здоровья у сверхчувствительных лиц.

Согласно п. 3.4 Санитарных норм, допустимый уровень шума – это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму.

В силу раздела 6 Санитарных норм, нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использование звука L(А), дБА.

Нормируемые параметрами непостоянно шума являются эквивалентные (по энергии) уровня звука LAэкв., дБА и максимальные уровни звука L(Амакс.), дБА.

Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума не территории жилой застройки.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.1.2.телефон, Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №, также установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Максимально допустимый уровень шума составляет 55 дБА с время до время и 45 дБА с время до время (п. 6.1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

В настоящее время за нарушение тишины и покоя граждан в определенное время действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Так, в силу ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью.

На основании ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа для граждан в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории » не допускается нарушение тишины и покоя граждан до 8 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут в будние дни (в понедельника по пятницу включительно); до 10 часов 00 минут и с 22 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: , находится в собственности истца ФИО3

Квартира № по тому же адресу находится в собственности ответчицы ФИО4

С жалобами на шум из квартиры ответчицы истец обращался в МУ МВД России «Балашихинское», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , а также непосредственно к самой ответчице с письменной претензией.

Истец представил в материалы дела Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ измерений уровней звукового давления, выполненный ООО "ЭКОТЕСТЭКСПРЕСС", согласно которому в квартире истца зафиксировано превышение ПДУ: эквивалентный уровень звука 21.0 дБА, максимальный уровень звука 16.7 дБА; источник шума - музыкальное оборудование, расположенное в ; дата и время проведения измерений: ДД.ММ.ГГГГ, 20:00-20:30; характер шума - непостоянный, не носит импульсивный характер и не содержит тональных дискретных составляющих; вывод - измеренные уровни звукового давления не удовлетворяют требованиям санитарных нормативов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен супруг ответчицы ФИО9, который пояснил суду, что некоторое время в квартире проживала подруга ответчицы, которая никогда не шумела, жалоб на шум из квартиры ему или ответчице никогда не поступало, участковый беседы с ним, подругой или ответчицей не проводил, истца видит в первый раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом обеих сторон, живет в , этажом ниже, музыку слышал в подъезде, в какой именно квартире пояснить не может, но не из квартиры ответчицы, утверждал, что жалоб на ответчицу от других соседей не поступало, он к ней каких-либо претензий не имеет.

Свидетель участковый уполномоченный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 дал показания суду, согласно которым с заявлением на шум из квартиры ответчицы к нему обращался только истец, других жалоб от третьих лиц не поступало, он выходил в , видел в ней музыкальный центр, но сам музыки не слышал, ответчицу лично не видел и не вызывал для дачи объяснений, к административной ответственности не привлекал.

Свидетельница ФИО11 пояснила, что является собственницей , в которой проживает её мама. Мама постоянно жалуется на шум из , и сама она слышала громкую музыку. Заявление участковому не писала, в полицию не обращалась. В ночное время нарушения тишины не происходило.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу решения суда, как надлежащее доказательство, поскольку являются противоречивыми и не согласующимися между собой.

Стороной ответчицы в материалы дела представлено справка от ДД.ММ.ГГГГ от РЭУ №, согласно которой жалоб на ответчицу от других жильцов не поступало.

В ответ на запрос суда в материалы дела был предоставлен материал КУСП 7833 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, по результатам проверки материал был направлен в административную комиссию для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Комиссия г.о. Балашиха представила ответ на запрос суда №-исх/АК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по вопросу нарушения тишины и покоя граждан по адресу: , установлено, что в данном материале отсутствуют сведения об установлении факта нарушения, личность нарушителя не установлена, отсутствуют объяснения нарушителя, показания свидетелей, другие доказательства нарушения по конкретному факту. Возбуждение дела об административном правонарушении по указанному материалу не представилось возможным вследствие его неполноты.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленному в материалы дела Протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "ЭКОТЕСТЭКСПРЕСС" суд доверять не может и не принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку квалификация оценщика, его опыт и образование надлежащим образом не подтверждены, в соответствии с решением Росаккредитации о сокращении аккредитации С-3190 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения замеров в квартире истца, ООО "ЭКОТЕСТЭКСПРЕСС" не было аккредитовано для определения замеров акустического режима помещений. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что протокол составлен с нарушением требований ГОСТов № ДД.ММ.ГГГГ-21, Постановлению Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", а выводы носят предположительный характер.

Доводы истца о том, что участковый беседовал с ответчицей и вызывал наряд полиции с составлением протокола своего подтверждения в ходе разбирательства не нашли.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как факт превышения уровня допустимого шума в квартире истца, так и вину ответчицы ФИО4, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Показания свидетельницы ФИО11 и самого истца ФИО3 носят субъективный характер личностного восприятия и не могут приниматься судом как доказательство по делу.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО3 не представил суду надлежащих доказательств причинения ему действиями ответчицы нравственных или физических страданий.

Системный анализ положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая истцу суд также принимает во внимание, что в части требований об обязании ответчицы прекратить нарушение тишины и покоя в отношении истца и принятии мер по снижению уровня шума из принадлежащей ей квартиры, положительное решение суда будет являться фактически не исполнимым, поскольку как пояснил сам истец, представитель ответчика и свидетели, в настоящий момент никакого громкого шума из квартиры истца не доносится.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, производные от них требования о взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов, также судом отклоняются.

Ответчицей в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ заявлено требование о взыскании с истца понесенных по делу судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей. Учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний и степень участия представителя ответчика на них, активное участие в судопроизводстве, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика данные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об обязании прекратить нарушения покоя и тишины, обязании принять меры по снижению уровня шума, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.

Судья Н.Б. Гришакова