56RS0009-01-2024-008031-59, 2-688/2025 (2-4972/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора дарения от 15.03.1999 он является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Оставшаяся часть жилого дома принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи 1/3 доли дома от 10.09.1976. Однако ее доля в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрирована. С 1999 года и до сегодняшнего времени он открыто и добросовестно владеет и пользуется всем жилым домом, включая долю ответчика. В течение всего срока владения жилым домом права на спорное имущество и претензий никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в исковом заявлении, адресной справке адресу. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика и третье лицо исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п.15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела следует, что 15.03.1999 ФИО3 подарил ФИО1 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения от <Дата обезличена>.

В соответствии с договором купли-продажи доли дома от <Дата обезличена>, собственником 1/3 доли вышеуказанного дома является ФИО2

Согласно выписки ЕГРН от 21.03.2025, 1/3 доля в праве на жилой дом, принадлежащая ФИО2, ни за кем не зарегистрирована.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что с 1999 года открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался всем домом, включая 1/3 долю, принадлежащую ФИО2, неся бремя его содержания в полном объеме. До настоящего времени он также продолжает владеть и пользоваться всем домом. В течение всего срока владения указанным жилым домом претензий от третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истцом в материалы дела представлена квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг, а также копия домовой книги, из которой следует, что зарегистрированными в жилом доме значатся: c <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО4, с <Дата обезличена> – ФИО ФИО2 зарегистрированной в спорной жилом доме не значилась.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом установлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в том числе 1/3 долей, принадлежащей ФИО2, более 20 лет (с 1999 года по 2025 год), неся бремя его содержания имущества. В течение всего срока владения указанным жилым домом претензий от третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на спорную 1/3 долю жилого дома за истцом, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 42.3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 г.