Дело № 2-181/2025
УИД 54RS0031-01-2022-002680-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362218 руб. 79 коп., из которых основной долг — 204 993 руб. 01 коп., проценты 157 225 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 6822 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 15000 руб., почтовые расходы — 133 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Альфа банк» и ответчиком на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирования задолженности, был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 204993 руб. 01 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов за полученный кредит в размере 19,49 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит равными платежами. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 204993 руб. 01 коп., в связи с чем, банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, считает сроки исковой давности не пропущенными. В счет погашения процентов по судебному приказу было зачтено 179 руб. 64 коп., иных платежей не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № согласно условиям которого АО «Альфа банк» передал, а ООО «Редут» принял права требования к ответчику согласно п. 1.3 договора.
В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не отрицала, что действительно брала указанный в исковом заявлении кредит, оспаривала взыскиваемую сумму в связи с тем, что вносила платежи по кредиту три-четыре раза. Указывает, что не имеет материальной возможности оплатить кредит. В адрес суда ответчиком подано заявление о том, что ею трижды вносилась оплата по кредиту через банкомат, однако подтвердить данный факт не может.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 204933 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов за полученный кредит в размере 19,49 % годовых, количество ежемесячных платежей 84 месяца, окончательное количество платежей указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении договора рефинансирования, при этом количество ежемесячных платежей, предусмотренных в п. 6 договора, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей, возврат кредита ежемесячными равными платежами в размере 4500 руб., дата осуществление ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, цели использования заемщиком потребительского кредита — погашение задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком соглашению/договору потребительского кредита: № № и № № (л.д. 23-25, 26-27).
Кредит ФИО1 был представлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 993 руб. 00 коп., которые были перечислены суммами в 42894 руб. 51 коп. и 162098 руб. 50 коп. в счет погашения задолженностей по другим кредитным договорам, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).
Из п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий рефинансирования № №) усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме (л.д. 29-40).
Таким образом, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в соответствии с целями использования заемщиком потребительского кредита, однако, как усматривается из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, свои обязательства по возврату не исполнила в полном объеме, до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасила. Каких-либо доказательств внесения платежей ею по кредитному договору суду не представлено. Следовательно, ФИО1 нарушила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № RFM№ (л.д. 17).
Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный судебный приказ был отменен (л.д. 19).
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 362218 руб. 79 коп., из которых: 204993 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 157225 руб. 78 коп. – проценты. Данный расчет признается судом верным и произведенным в соответствии с договором потребительского кредита и графиком погашения кредита.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, и взыскатель АО «Альфа банк» по вышеуказанному кредитному договору был заменен на ООО «Редут».
При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать уплаты суммы задолженности, и исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что изменение финансового положения истца не свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности в меньшем размере, так как при заключении договора займа истец не мог не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не влечет изменение взятых на себя ФИО1 обязательств, которые были нарушены ею, поскольку этот противоречит принципам разумности и справедливости, и позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, что не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и самим договором. Данные обстоятельства дают право ФИО1 на обращение с заявлением об отсрочке/рассрочке решения суда с приложением подтверждающих документов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статьестатье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6822 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, оплаченного квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №, в адрес ФИО1 было отправлено почтовое отправление с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, стоимостью в сумме 111 руб. 42 коп. (л.д. 12-16, 11). Данная сумма также подлежит взысканию в полном объеме.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», оказываются возмездные юридические услуги в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического анализа, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах общей инстанции. Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 5000 рублей, технических и иных работ — 2000 рублей, при этом максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей (л.д. 57-58).
Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, были оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины длительностью 4 часа, стоимостью каждый 5000 руб., итоговой стоимостью 20000 руб., а также изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику — 2000 руб., стоимость услуг к оплате с учетом п. 3.2 договора 15000 рублей (л.д. 60).
Оплата услуг в общей сумме 15000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 61).
С учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 7), согласно положениям пп. г) п. 2.1 которого составление искового заявления, требующая изучения и анализа документов оплачивается не менее 10 000 рублей, объема заявленных требований, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объема оказанных представителем услуг, а именно, правовой анализ представленных документов и подготовки искового заявления с копиями документов, подтверждающих исковые требования, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, а также разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым асходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ), суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд признает разумной и справедливой.
При таких обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Редут» задолженность по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362218 руб. 79 коп., из которых основной долг — 204 993 руб. 01 коп., проценты 157 225 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 6822 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10000 руб., почтовые расходы — 111 руб. 42 коп., всего в сумме 379 152 (триста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 21 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова