Дело № 2а-1106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Окуневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о признании действий и бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,-
установил:
ФИО1, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также в ненаправлении административному истцу копии вышеуказанного постановления.
Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия и бездействие административного ответчика, выразившегося во взыскании с должника денежных средств на основании решения о привлечении ее к административной ответственности, которое решением Севастопольского городского суда от 27.07.2022 года было отменено.
В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком были полностью взысканы и распределены денежные средства административного истца по исполнительному производству №52889/22/82030-ИП, однако постановление об окончании исполнительного производства административным ответчиком не вынесено и, в свою очередь, не направлено административному истцу, а также в банк для исполнения. Считая такое бездействие незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 27.03.2023 года было обращено взыскание на денежные средства должника в счет исполнения постановления об административном правонарушении, которое решением Севастопольского городского суда от 27.07.2022 года было отменено. Считая такие действия и бездействие незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Для более быстрого и правильного разрешения споров вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 указанной статьи). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 указанной статьи).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взысканные денежные средства с должника в размере 1000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет администратора доходов бюджетных платежей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №, было отменено.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности к административному ответчику не обращался, сведения о поступлении к административному ответчику решения Севастопольского городского суда об отмене постановления в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, а также принятые меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства на момент их совершения соответствовали требованиям действующего законодательства.
Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции рассматриваются исключительно по КоАП РФ, принимая во внимание отмену постановления, на основании которого с административного истца взыскан административный штраф, в случае отсутствия возбужденного исполнительного производства, на основании поданного взыскателем искового заявления административный истец имеет право обратиться с заявлением в свободной форме на имя органа, указанного в качестве получателя штрафа через УФК, приложив к нему копии платежных документов об уплате штрафа и постановления суда об отмене ранее принятого судебного акта, с целью возвращения взысканой денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора)в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 мая 2023 года.
Судья В.В. Казацкий