Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 15 августа 2023г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре судебного заседания - Магомедова Г.Г.

с участием прокурора <адрес> РД Исмаилова И.М.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, жительницы <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, ранее не судима, индивидуальный предприниматель.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК

РФ,

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что она в конце февраля 2016 года, более точное время не установлено, находясь по адресу : <адрес> г.<адрес>ФИО2, <адрес> «А» за денежное вознограждение в размере 50 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с Свидетель №1.Г., направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путём незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что Свидетель №1 входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве), осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Свидетель №1, не позднее конца февраля 2016 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путём, и желая их наступления, передала Свидетель №1 свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8203 №, выданный Кировским РОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, страховое свидетельство (далее - СНИЛС) №, свидетельство о заключении брака с ФИО8 П-БД № и свидетельство о рождении ФИО9 (ФИО1) ?І-БД №.

Свидетель №1, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договорённостями, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, вернула ФИО1 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учёта по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, и о регистрации по адресу: <адрес>, о рождении у неё двух детей: сына - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передала ФИО1 2 бланка подложных свидетельств - серии Ш-БД № о рождении у неё сына - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и серии Ш-БД № о рождении у неё сына - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о заключении брака с ФИО8 П-БД № и свидетельство о рождении ФИО9 (ФИО1) ?І- БД №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,І действуя по предварительному сговору с Свидетель №1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Свидетель №1 вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, точное место не установлено, получила от Свидетель №2 ранее обговоренные 50 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с Свидетель №1 совместного преступного результата, обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчётный счёт №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № (адрес: <адрес>-а, ИНН: <***>, КПП: 054102001), откуда в последующем были похищены.

Указанными умышленными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Обвинение с которым согласилась ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и установлено в ходе судебного разбирательства полностью.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено также что ФИО1 данное преступление совершено в период с конца февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с момента совершения преступления прошло более 7 лет. И имеет место истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах в соотвествии п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 15.11. 2016 г. №, от 29.11. 2016 г. № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания порядка освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголвоному делу суду надлежить проверять имеются ли основания для применения к лицу, совершившего преступление, положений статей 75, 76,76.1, 76.2 и 78 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 78 УК РФ обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ имеются.

Указанное преступление ФИО1 совершено в период с февраля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в период действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

ФИО1 преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ с 02. 02. 2016 по 30. 05. 2016 <адрес> лет истекли ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращение уголовное дело, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие, поддержанное защитником - адвокатом Магомедовым М.Г. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ее в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор просит постановит обвинительный приговор, с освобождением осужденной от наказания.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях предусмотренных статьями 25,25.1 28 и28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значение в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьи 28. 1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поэтому суд считает необходимым прекратит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 постановлением суда, а не обвинительным приговором с освобождением виновной от наказания.

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО1 не имеет.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 заявленный потерпевшим ГУ - ОПФР по РД гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст.24,27, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ГУ ОПФР по РД оставить без рассмотрения, разъяснив ГУ ОПФР по РД его право предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий –