Дело № 5-79/2025

39RS0002-01-2025-000526-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, работающего заместителем управляющего ООО «Евро Ритейл»,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининградской области ФИО2 от 28.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления 28.11.2024 в 18 час. 07 мин. на < адрес > г. Калининграде неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

21.01.2025 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по факту того, что 28.11.2024 в 18 час. 07 мин. на < адрес > г. Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД, ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, при совершении маневра совершил наезд на стоящий автомобиль < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 21.01.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что столкновение с транспортным средством марки «Ауди» не допускал, заключением эксперта однозначно не установлен факт образования механических повреждений транспортных средств от их столкновения.

Потерпевший ФИО4 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, не отрицал, что после столкновения продолжил движение задним ходом автомобиля по < адрес > в направлении < адрес > и осуществил стоянку на < адрес >, ввиду того, что создавал помехи в движении иным транспортным средствам, пояснил, что в момент столкновения почувствовал слабый толчок и услышал звук трения автомобилей.

Выслушав явившихся лиц исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 28.11.2024 в 18 час. 07 мин. на < адрес > г. Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, при совершении маневра совершил наезд на стоящий автомобиль < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается относимым, допустимым и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2025; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения от 28.11.2024, составленной в присутствии водителя ФИО7 и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП от 28.11.2024; объяснениями ФИО7 от 28.11.2024 и 21.01.2025; объяснениями ФИО8 от 16.12.2024, которая пояснила, что 28.11.2024 находилась в автомобиле «Ауди», под управлением водителя ФИО7, на переднем пассажирском сидении, во время движения по < адрес > около < адрес >, водитель автомобиля «Ауди» остановился, пропуская автомобиль «Фольксваген» белого цвета, двигающийся навстречу, когда она почувствовала удар об автомобиль, от которого автомобиль качнуло, и услышала звук трения машин, после чего водитель автомобиля «Фольксваген» уехал с места ДТП; заключением эксперта № от 23.12.2024, выполненным ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, согласно выводам которого, повреждения на левой боковой части заднего бампера автомобиля < ИЗЪЯТО >, могли быть образованы при контакте элементами левой части кузова автомобиля < ИЗЪЯТО >.

Указанные доказательства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 28.11.2024 в 18 час. 07 мин. на < адрес > г. Калининграде, с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > и автомобиля < ИЗЪЯТО >, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Письменные объяснения потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и пояснениями потерпевшего в ходе рассмотрения дела, а потому признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения, не доверять показаниям потерпевшего, оснований не имеется, так как он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, заинтересованности с его стороны в исходе дела, оснований для оговора им ФИО1 не установлено.

Совокупность представленных доказательств, пояснений участников производства по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновения транспортных средств, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, опровергается объяснениями последнего от 04.12.2024, согласно которым он во время движения на автомобиле марки «Фольксваген Пассат», после проезда автомобиля «Ауди», посмотрел в зеркало заднего вида и увидев движение автомобиля «Ауди» задним ходом, сделал вывод о том, что причин для его остановки нет, а также пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела о том, что во время движения мимо автомобиля «Ауди» услышал скрежет, однако, расценил его как звук трения колеса о бордюрный камень, посчитав данное обстоятельство незначительными, продолжил движение в своем направлении.

Кроме того, ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он не заметил повреждений на своем автомобиле, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями, имеющимися на автомобилях «Фольксваген Пассат», г.р.з. С933ТУ/39 и «Ауди», г.р.з. В432ТХ/39.

Характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, а также обстоятельства дела, при которых транспортные средства в результате неосторожных действий ФИО1 получили механические повреждения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем «Ауди», г.р.з. В432ТХ/39, и не почувствовать его.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом в области безопасности дорожного движения.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, в связи, с чем снований для применения положений о малозначительности не имеется, оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья М.В. Самойленко