№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за смерть старшего брата ФИО2 в размере 10 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2021г. около 15-00 час. на территории Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала АЛ «Желдорреммаш» произошел несчастный случай с работником ФИО2, который в результате полученных травм скончался 30.08.2021г. На момент причинения вреда ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность слесаря по ремонту подвижного состава, его рабочим местом являлся тележечный цех. По результатам проведенного работодателем расследования и составления Акта установлено, что производственная травма ФИО2 была получена в результате защемления между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (зажало голову между балансиром подвесной тормозной рычажной передачей). Согласно вышеуказанного Акта, причиной срабатывания тормозов могло послужить привидение в действие крана в кузове электровоза неустановленным лицом. Поскольку смерть ФИО2 наступила по вине работодателя, учитывая, что смертью родного и близкого человека истцу причинены нравственные страдания, связанные с болью утраты близкого человека, являвшегося старшим братом и лучшим другом, при наличии виновных действий со стороны работодателя, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что смерть старшего брата явилась для него болшим стрессом, он переживал, ипытал страдания. Старший брат был всегда ряждом, они постоянно близко общались. старший брат был для него примером. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично, согласна с тем, что родной брат погибшего имеет право на компенсацию морального вреда, однако считает заявленную сумму компенсации явно завышенной. Просит снизить размр компенсации до разумных пределов.
Участвующий в деле прокурор Наумов К.Н. дал заключение о том, что требования подлежат удовлетворению в размере в пределах компенсации, не превышающей ранее выплаченной компенсации близким родственникам погибшего.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.11.2023г. исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, изменении акта о несчастном случае на производстве удовлетворено частично. Постановлено: Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 286824,44 руб., в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. В остальной части исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «Желдорреммаш» в доход муниципального бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> 23.11.2023г. отменено. Принято новое решение: Исковые требования ФИО5, ФИО6 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, изменении акта о несчастном случае на производстве удовлетворит частично. Признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве в части установления вины ФИО2 в нарушении требовании охраны труда. Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 586824,44 руб., в пользу ФИО6 – компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб. Взыскать с АО «Желдорреммаш» в доход муниципального бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.
Таким образом, поскольку судом установлен факт получения ФИО2 травм, повлекших его смерть, при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, и который в ходе судебного следствия сторонами не оспаривался, суд приходит к выводам о наличии оснований для возложения на АО «Желдорреммаш» ответственности за причинение ФИО2 вреда здоровью в судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце втором пункта 2 данного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Материалами дела подтверждено, что погибший ФИО2 являлся братом истца ФИО1 Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-АЖ № от 16.09.2005г.. свидетельством о заключении брака I-АЖ № от 17.11.2001г.
Учитывая степень родства, суд приходит к выводам о том, что в результате смерти ФИО2 истцу (родному брату погибшего) безусловно причинены нравственные страдания, сопряженные горечью утраты родного человека.
Следовательно, факт того, что в связи со смертью брата истец реально испытывает нравственные страдания, является очевидным и не подлежит доказыванию.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является отцом Б-вых А. и М.. Сыновья были очень дружными. М. всегда был примером для младшего А.. Со смертью М. вся семья, в том числе А. испытывали тяжелые моральные и нравственные страдания.
Учитывая степень родства, тяжесть наступивших для истца последствий в виде утраты близкого, родного человека, с учетом того, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий, руководствуясь вышеприведенными нормами права и принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, причиненного брату погибшего ФИО1, в связи со смертью брата в размере 1300000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с АО «Желдорреммаш» в пользу муниципального бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Желдорреммаш» в доход муниципального бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №