Дело № 12-79/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Пыть-Ях 14 декабря 2023 года
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.
в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО – Югра, <...>. «Кедровый», д.21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху К.В.Н. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он в 10:40 на пересечении ул. г. Пыть-Ях и а/д , управлял т/с выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Тем самым нарушил п. 1.3 ПДД.
ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление по делу об административном правонарушении противоречит протоколу об административном правонарушения, данные противоречия не устранены. В протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил ПДД при повороте налево, а из текста постановления следует, что он, двигаясь прямо, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Вместе с тем, как следует из содержания постановления , при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД, обсуждая правильность квалификации действий Шахбазяна, признал установленным факт нарушения им требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», и пришел к выводу, что им нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении , нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», и как следствие нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в вину Шахбазяну не вменялось, а вменялось лишь нарушение п. 8.6 ПДД РФ, с учетом чего следует признать, что должностное лицо, делая выводы о нарушении вышеуказанных положений, вышел за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, и при этом не усмотрел в его действиях инкриминированного в протоколе нарушения п. 8.6 ПДД РФ.
Таким образом, Шахбазян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое в протоколе об административном правонарушении не описано и постановлением должностного лица ему не вменялось, что недопустимо.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент пересмотра дела истёк (60 календарных дней при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД), а истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.
Судья