ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 20 ноября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.,,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № 337560 от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, являющегося главой КФХ «ФИО1», женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Почтовая, 39а, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 25.04.2022 (вступившему в законную силу 06.05.2022), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 15.09.2023, примерно в 08 часов, находясь за рулем, находящегося в его собственности механического транспортного средства - трактора К-701, государственный регистрационный знак <***>, начал движение от участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Красноармейская, 76, и совершил на нем поездку до сельскохозяйственного поля, расположенного в западной части ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края, где во время полевых работ продолжил распивать спиртное, после чего, по окончании производства полевых работ, 15.09.2023, примерно в 16 часов 55 минут, двигаясь по проезжей части ул. Красноармейской ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края, около домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Красноармейская, 76, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которыми у последнего были выявлены признаки опьянения.

Затем, 15.09.2023, в 17 часов 23 минуты, на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Красноармейская, 76, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 при помощи алкотектора «Юпитер» № 001592 было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,721 мг/л, что превышало допустимую норму в 0,16 мг/л.

Затем, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 15.09.2023, в 17 часов 45 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Новоалександровская районная больница», где на основании проведенного освидетельствования у ФИО1 было снова установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шушанов О.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Латушко Р.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию преступления, поскольку оно было раскрыто в момент его выявления и каких-либо дополнительных данных, в том числе и путем их получения от ФИО1, не требовалось.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный, предусмотренной санкцией статьи, срок.

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из содержания представленных суду доказательств, вышеуказанное механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***>, использовался ФИО1 при совершении преступления.

Доказательства, касающиеся принадлежности трактора К-701, установлены в судебном заседании. Доказательств об обратном суду не представлено.

В этой связи механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации с обращением в доход государства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора от 15.09.2023 – надлежит хранить при уголовном деле;

- механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***>, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации надлежит хранить на территории ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Степана Разина, 70.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможности конфискации имущества дознавателем ОД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4 на основании постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25.10.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***>, необходимо оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора от 15.09.2023 – хранить при уголовном деле;

- механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***>, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации хранить на территории ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Степана Разина, 70.

Механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – конфисковать с обращением в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможности конфискации имущества дознавателем ОД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4 на основании постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25.10.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно механическое транспортное средство – трактор К-701, государственный регистрационный знак <***> - оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко