Дело № 2а – 74/2023 03 апреля 2023 г.

29RS0010-01-2022-001896-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 03.04.2023 административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурору Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области обратилось в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурору Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 о признании незаконным представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства № от 28.10.2022. В обоснование заявленных требований административный истец указал на незаконность и необоснованность оспариваемого представления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы осужденного ФИО3 на объявленное ему 18.07.2022 начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 предостережение.

Административные ответчики Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурор Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель административного истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные административным истцом требования просил оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24).

Из содержания административного искового заявления, пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по жалобе осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, в ходе которой установлено, что при объявлении ФИО3 начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 18.07.2022 предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, допущены нарушения уголовно-исполнительного законодательства (ч. 3 ст. 17.1 УИК РФ, пунктов 3, 4, 7 и 8 Порядка объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядка направления (вручения), утвержденного Приказом ФСИН России от 03.12.2021 № 1106). В связи с чем прокурором Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 28.10.2022 в адрес начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 внесено представление об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, предложено принять меры по отзыву объявленного ФИО3 18.07.2022 предостережения.

Обжалуя представление прокурора, административный истец указывает на законность и обоснованность предостережения от 18.07.2022, отмены которого требует прокурор. Иных доводов и доказательств незаконности представления от 28.10.2022 административное исковое заявление и пояснения представителя административного истца не содержат, в материалах административного дела не имеется, судом не установлено.

Решением Коряжемского городского суда от 07.11.2022 по делу № 2а-711/2022 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 15.02.2023), вынесенного по результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО3, предостережение начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № от 18.07.2022 о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, объявленное ФИО6 признано незаконным. При этом судом установлено, что указанное предостережение не содержит сведений о конкретном антиобщественном поведении ФИО3, создающем условия для нарушения требований закона, достоверных данных, на основании которых оно вынесено, а также сведений о том, какие конкретно меры должно предпринять лицо, которому объявлено предостережение.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ повторному установлению и доказыванию не подлежат.

Оспариваемое административным истцом представление прокурора от 28.10.2022 вынесено уполномоченным на то лицом в пределах полномочий представленных законом.

Принятая прокурором и оспариваемая административным истцом мера прокурорского реагирования, каким-либо образом права ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области не нарушает, требований о выполнении действий и принятия решений, выходящих за пределы прав и обязанностей административного истца, не содержит.

Кроме того, принятие конкретного вида мер прокурорского реагирования исходя из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», относится к исключительной компетенции прокурора и не зависит от волеизъявления иных лиц.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурору Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 о признании решения незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов