Дело № ******а-5011/2022
66RS0№ ******-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 сентября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
представителя административного истца ФИО5,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.
В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение № ****** о депортации. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих его самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее УВМ ГУ МВД России по <адрес> в адрес Консульского учреждения Украины в Екатеринбурге направлены необходимые документы для оформления свидетельства на возращение на Родину ФИО2 В настоящее время в связи с временным закрытием воздушного пространства над территорией Украины и отсутствием временно дипломатических отношений между Российской ФИО1 и Украиной, оформить свидетельство на возвращение на Родину ФИО2 не представляется возможным. В связи с чем административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал, суду пояснил, что в целях исполнения решения депортации в консульство Украины ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о содействии в оформлении ФИО2 свидетельства на возвращение на родину. Несмотря на принятие меры, ответ до настоящего времени не поступил. Пояснил, что у административного ответчика отсутствуют документы, предоставляющие ему право выезжать за пределы Российской Федерации, срок действия загранпаспорта истек.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).
Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Савеловского районного суда <адрес> осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России по <адрес> принято решение № ******-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Д.Ю. признано нежелательным сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации № ****** ФИО2 за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> принято решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.
Обращаясь с требованием об очередном продлении срока пребывания в специальном учреждении, административный истец указывает, что ГУ МВД России по <адрес> направлялся запрос в посольство Украины о принадлежности ФИО2 к гражданству данного государства. Однако ответ на данный запрос не поступил, сроки поступления ответа определить не представляется возможным.
Иных мер к исполнению решения о депортации, как пояснил в судебном заседании представитель ГУ МВД России по <адрес>, административным истцом не принималось. Кроме того, суд также учитывает отсутствие в настоящее время авиасообщения и дипломатических отношений с Украиной.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о конкретных сроках исполнения решения о депортации, длительность пребывания ФИО2 в специальном учреждении (шесть месяцев), суд полагает, что достаточные основания для продления срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку административный ответчик не может быть оставлен в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.М. Полякова