Дело № 2-3132/2025 07 июля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-002325-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по договору аренды имущества и коммунальным платежам, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по договору аренды имущества и коммунальным платежам, процентов.

В обоснование иска указано, что 13.02.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... по которому ФИО2 купила у ФИО1 квартиру.

13.03.2024 между сторонами заключен договор аренды жилого помещения.

Договор неоднократно пролонгировался, после 04.06.2024 платежи за квартиру перестали поступать.

01.07.2024 собственник обнаружила квартиру открытой с повреждениями, кроме того имеется задолженность по коммунальным платежам и пользование за жилое помещение, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Северодвинску.

Постановлением от 30.07.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления, поскольку между ФИО1 и ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 280284 руб., задолженность по арендной плате в размере 16900 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28835 руб. 74 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 651 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму с даты вынесения решения до полного погашения задолженности (л.д.9).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

13.02.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., по которому ФИО2 купила у ФИО1 квартиру (л.д.72-74).

13.03.2024 между сторонами заключен договор аренды жилого помещения сроком с 13.03.2024 по 31.03.2024 (18 дней) (л.д.75-77).

Пунктом 3.1. Договора установлена плата за проживание – 11700 руб.

Денежные средства в размере 11700 руб. переведены наймодателю, о чем имеется расписка (л.д.77).

Указанный договор пролонгировался по просьбе ФИО2 по июнь 2024 года.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 29.11.2024 по делу №2-6080/2024 установлено, что на основании договора найма жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... заключенного 13.03.2024 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), фактически пользовалась квартирой ФИО2

Договор неоднократно пролонгировался, после 04.06.2024 платежи за квартиру перестали поступать.

01.07.2024 собственник обнаружила квартиру открытой, имеется задолженность по коммунальным платежам и пользование за жилое помещение причинен ущерб.

Изложенные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно заключению эксперта, квартире истца причинён ущерб, в размере 280284 руб. (л.д.13-30).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм гражданского и жилищного законодательства, требования истца, предъявленные к лицам, ответственным за причинение вреда, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры водой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Согласно расчетам истца, за период с 05.06.2024 по 30.06.204 по состоянию на 01.07.202 имеется задолженность в размере 16900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств внесения арендных платежей за указанный период материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 16900 руб.

Кроме того, ответчик проживая в жилом помещении, оплату коммунальных платежей в полном объеме не производила в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 28835 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями в материалы дела (л.д.78-83).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 28835 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 03.07.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультация, составление досудебной претензии, стоимостью 5500 руб. (л.д.204).

Представитель истца составила досудебную претензию (л.д.146-153).

Между тем, суд отмечает, что оказание услуг по составлению претензии не относится в судебным расходам, поскольку обязательного досудебного урегулирование спора по заявленным требованиям законом не предусмотрен.

С учетом изложенного суд отказывает во взыскании данных расходов в размере 5500 руб.

Судом установлено, что 03.09.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультация, составление иска, представление интересов в суде (л.д.202).

Стоимость услуг по договору составила 40000 руб. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.205,206).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представитель истца составил исковое заявление, которое было оставлено судом без движения определением от 04.04.2025. В судебных заседаниях не участвовала.

Возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя не заявлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных ими юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной представителем работы (составление искового заявления которое было оставлено без движения определением суда от 04.04.2025), суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 7 000руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 33000 руб. суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно разъяснениям в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 651 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по договору аренды имущества и коммунальным платежам, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 280 284 руб., задолженность по договору аренды имущества с 05.06.2024 по 30.06.2024 в размере 16900 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 28835 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10651 руб., а всего 358670 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 74 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38500 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.