Решение по делу № 2-3720/2024 от 06.03.2025

Дело №2-553/2025

УИД23RS0050-01-2024-004907-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк 06марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Ситникова А.А.,

представителя ответчика ООО «Милора» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИ.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Милора» о признании результатов межевания земельного участка недействительными иснятии его с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г.обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Милора» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 353 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: краснодарский край, <адрес> в границах участка и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обосновании своих требований ссылается на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 353 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в границах участка, является ООО «Милора».

По результатам проведенных геодезических измерений и согласно ситуационному плану расположения земельного участка, границы земельного участка с кадастровом номером № выходят за границы береговой линии Черного моря, установленные Распоряжением Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет частично располагается в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования (Черного моря).

Таким образом, при установлении границ данного земельного участка в границы участка включена береговая полоса водного объекта.

При таких обстоятельствах, в частной собственности оказались землиобщего пользования в пределах береговой полосы водного объекта, что является недопустимым, поскольку противоречит требованиям закона.

В судебном заседаниипомощник прокурора Темрюкского района Ситников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Милора» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Портовый терминал Тамань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю произведено с момента вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Ранее разграниченные по уровню собственности земли сохраняются в государственной собственности соответствующего уровня в границах, определенных на момент разграничения собственности.

При этом в силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации признается юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том,что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

В судебном заседании установлено, что <адрес> проведена проверка соблюдения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № требований земельного, градостроительного и водного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при формировании и постановке вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 353 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в границах участка, является ООО «Милора», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ под береговой полосой понимается полоса земли вдоль береговой линии водного объекта и предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу требований ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы водных объектов, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.

С учетом ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также запрещается отчуждение в частную собственность земельных участков в составе земель водного фонда и земель общего пользования.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территории общего пользования, под которой понимаются территории, используемые беспрепятственно неограниченным кругом лиц, включая береговые полосы водных объектов общего пользования.

В силу ст. 8 Водного кодекса РФ гарантировано право федеральной собственности на поверхностные водные объекты (водоемы и водотоки).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальнойсобственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженностькоторых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ указанный водный объект находится в собственности Российской Федерации и является общедоступным водным объектом. Собственник земельного участка не имеет права ограничивать доступ граждан для использования пруда для личных и бытовых нужд.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан «и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В свою очередь, передача земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в собственность частному лицу исключает его отнесение к территориям общего пользования, а соответственно и беспрепятственное пользование водным объектом неограниченным кругом лиц.

Вместе с тем, при существующем положении земельного участка с кадастровым номером № у собственника имеются все возможности реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности земельным участком, включая его отчуждение другим лицам, строительство ограждений и подобных объектов для ограничения доступа к немув ущерб интересам Российской Федерации и граждан.

При таких обстоятельствах, предъявленный И.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г. иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования И.о. прокурора Темрюкского района Рыбка К.Г. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Милора» о признании результатов межевания земельного участка недействительными иснятии его с государственного кадастрового учета- удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 353 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: краснодарский край, <адрес> в границах участка.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11 353 кв.м, с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в границах участка, и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина