Дело №
УИД 37RS0№-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года гор. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.11.2022 года,
помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.
В собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Первоначально истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение (комната) в данной квартире по договору № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая комната в данной квартире находилась в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, оставив завещание, по которому ФИО1 наследовала принадлежащее наследодателю вышеуказанное жилое помещение (комнату) площадью 14 кв.м, расположенное в квартире по адресу: <адрес>. Истец вступила в наследование по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Наволокского нотариального округа <адрес> ФИО5
Согласно справке, выданной ООО «Дом-Сервис», в указанной квартире, кроме истца и её внука - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказался зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент принятия наследства в выписке из поквартирной карточки ФИО3 не было, но в дальнейшем выяснилось, что он был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и является родственником предыдущих нанимателей квартиры.
В то же время истец указывает, что проживает в данной квартире с 2005 года. Ответчик в этой квартире не появлялся и вещей, принадлежащих ему, там не было. В квартире жили только истец и ФИО4, за которой ФИО1 осуществляла уход. Родственников у ФИО4 не было.
Ответчик ФИО3, по-прежнему, остается зарегистрированным в принадлежащей истцу квартире. Он не является членом её семьи, и не являлся членом семьи умершей ФИО4. Когда проводилась приватизация жилья, никаких сведений о нем не имелось.
Его регистрация в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению квартирой. Местоположение ФИО3 истцу неизвестно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассомтрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, по состоянию здоровья не явилась, просила рассмотеть дело без ее участия.
Ранее, участвуя в рассмотрении дела в судебном заседании, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она и ФИО4 в 2005 году по программе переселения из аварийного жилья, были заселены в двухкомнатную коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, в разные комнаты. В 2008 года они ( ФИО1 и ФИО4) заключили с Администрацией г.о. Наволоки Договоры о приватизации указных жилых помещений. На тот момент, кроме них в данной квартире никто зарегистрирован не был, о чем была представлена соответствующая справка. В 2008 году ФИО4 умерла, детей или иных близких родственников у нее не было. До самой смерти она (ФИО1) ухаживала за ФИО4, и последняя завещала ей свою комнату в квартире. В установленный срок, она (ФИО1) обратилась с заявлением к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеукзанную комнату в квартире. Таким образом, она стала собственнком всей квартиры в целом. При оформлении своих прав у нотариуса истец также не располагала сведениями о том, что в ее квартире кто-либо, кроме нее, зарегистрирован. Об этом факте ей стало известно совсем недавно, когда она приняла решение зарегистрировать в квартире своего внука – ФИО6 Тогда то в Управляющей компании ей и сообщили, что согласно поквартирной карточке там зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Никогда до этого она его не видела, его вещей в квартире не было и нет, устновить самостоятельно место его нахождения, ей не удалось. Как ей стало известно позже от соседей, ФИО3 приходился родным внуком прежним нанимателем квартиры – супругам ФИО3. После смерти бабушки и дедушки, в начале 2000 –ых годов, он покинул данную квартиру и никогда туда не возвращался. Оплату коммунальных платежей не осуществлял, заботу о сохранности жилого помещения не проявлял.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ею в интересах истца предпринимались попытки найти ФИО3 через органы ЗАГС, адресную службу, Росреестр, однако информация о нем везде отсуствует. Таким образом, имел место фактический отказ нанимателя от пользования жилым помещением. Его регистрация в квартире истца носит формальный харктер и нарушает ее права как собственнка недвижимым имуществом. Одновременно указала, что сторона истца выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их законными и обоснованными. Подтвердил, что за все время, пока он приходил к бабушке по адресу: <адрес>, там проживала только она и ее соседка ФИО4 Никаких иных лиц он там не видел, о регистрации ФИО3 в квартире до последнего времени они ничего не знали. В связи с чем просил суд исковые требования удовлетворить.
Помощник прокурора Водопьянова А.С. в своем заключении с учетом длительного периода непроживания ФИО3 в рассматриваемом жилом помещение, его равнодушного отношения к данному жилому помещению, отсутствия в квартире его личных вещей и иного движимого имущества, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Ходатайств о переносе судебного заседания, либо рассмотрения дела без его участия, суду не заявил.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО11 в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, помощника прокурора Водопьянову А.С., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Главы администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 19,4 квадратных метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (запись о регистрации права №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-АА №.
Указанное жилое помещение расположено в квартире, находящейся на втором этаже пятиэтажного панельного дома, состоит из двух комнат, общей площадью – 53,5 кв. метра, в том числе жилой - 33,4 кв. метра (инвентарный номер квартиры: №
Собственником иного жилого помещения в вышеуказанной квартире, площадью 14 кв. метра на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Главы Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ) являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по завещанию после смерти ФИО4 стала ФИО1, к которой в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение площадью 14 кв. метров, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 37-АА №.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником в целом вышеуказанной квартиры, что следует из выписки ЕГРН.
Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным документам, жилые помещения (изолированные комнаты) в двухкомнатной коммунальной квартире предоставлялись ФИО4 и ФИО1 в 2005 году по договорам социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Администрации Наволокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
При предоставлении указанных жилых помещений ФИО4 и ФИО1 сведения о наличии в данной квартире каких-либо зарегистрированных лиц отсутствовали.
Согласно справке, выданной ранее ЗАО Управляющая организация «Дом-сервис» в жилом помещении ФИО4 на регистрационном учете иные лица не значились. На это же указывает и полученная судом адресная справка МО МВД России «Кинешемский», согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не значится.
При заключении договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Наволокского сельского поселения и ФИО4, иных лиц зарегистрированных в жилом помещении площадью 14 кв. метров, расположенном в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, не значилось.
В то же время согласно справке, выданной Управляющей компанией указанного МКД - ООО «Дом-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки данного жилого помещения.
Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 следует, что ФИО3 членом их семьи никогда не являлся, они его не знали и никогда не видели, вещей в квартире ФИО3 также нет. Много лет назад он являлся членом семьи прежних нанимателей квартиры супругов Т-вых (их внуком). Однако после смерти бабушки и дедушки, ФИО3 уехал, и больше никто и никогда здесь его не видел.
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что последним известным местом работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлось ОАО Наволокский хлопчтатобумажный комбинат «Приволжская коммуна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России указанные учеты сведениями о судимости в отношении ФИО3 не располагают.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимого имущества в собственности ФИО3 не имеется.
Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчика неизвестно, в спорном жилом помещении он длительное время не проживает, свих личных вещей там не имеет, счета за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Квартира, где зарегистрирован ответчик, не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ним регистрация сохраняться не должна. Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, нарушая права и законные интересы собственника вышеуказанной квартиры.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, препятствует ФИО1 в реализации её прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 53,5 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.